Справа № 296/7351/23
2/296/1030/25
"25" березня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючої - судді Маслак В.П.,
при секретарі судового засідання Годлюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,-
ОСОБА_1 31.07.2023р. звернувся до суду з позовом, в якому враховуючи заяву про зміну предмету позову, просить:
- поділити майно, що знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136600:05:026:0027, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0179 га, виділивши її в натурі відповідно до варіанту №1 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №713/07-2024 від 08.07.2024 року;
- припинити за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136600:05:026:0027, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0358 га.
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю в частках вищевказаної земельної ділянки в розмірі 16 279 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому та ОСОБА_1 належить по 1/2 частці земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136600:05:026:0027, площею 0,0358.
При виготовлені кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки, кадастровий номер 1810136600:05:026:0027, ФОП ОСОБА_3 було надано схему поділу вищевказаної земельної ділянки площею 0,0358 га, якою запропоновано варіант поділу порівну земельної ділянки зазначеної на плані під номерами: 1, 2, 3, - земельна ділянка ОСОБА_2 , площею 0,0179 га; 4, 5, 6, 7 - земельна ділянка ОСОБА_1 , площею 0,0179 га.
Враховуючи зазначене, та оскільки сторони не можуть здійснити поділ земельної ділянки в добровільному порядку, позивач просить вимоги задовольнити.
У відзиві від 10.10.2023р. ОСОБА_1 вказав, що не погоджується з наданим позивачем кадастровим планом зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136600:05:026:0027, площею 0,0358, виготовленим на замовлення ФОП ОСОБА_3 . На думку відповідача, без наявності довідки з Державного земельного кадастру, кадастрового плану та проведення відповідної експертизи, позов ОСОБА_1 не може бути вирішено. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Від представника позивача ОСОБА_4 25.03.2025р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив вимоги позовної заяви задовольнити в повному обсязі, а судові витрати (судовий збір та оплату за експертизу), розподілити між сторонами.
Від відповідача 25.03.2025р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив виділити частку земельної ділянки в натурі відповідно до варіанту №1 проведеної експертизи. Витрати по оплаті експертизи та судовому збору просив розподілити на сторін у рівних частках.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про право власності від 17.12.2014р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві часткової власності належить по 1/2 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136600:05:026:0027, площею 0,0358 (а.с. 7, 34).
Висновком комісійної судової земельно технічної експертизи № 713/07-2024 від 08.07.2024р. запропоновано 2 варіанти поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136600:05:026:0027, площею 0,0358 (а.с. 63-95).
Із заяви ОСОБА_1 від 25.03.2025р. вбачається, що він визнає позовні вимоги та просить виділити частку земельної ділянки відповідно до варіанту №1 (а.с. 126).
Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.
Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.
Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.
Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно із частиною першою статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Статтею 367 ЦК України передбачено право співвласників поділити в натурі між ними майно, що перебуває в спільній частковій власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до статті 88 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136600:05:026:0027, площею 0,0358, що підтверджується свідоцтвами про право власності від 17.12.2014р. (а.с. 7, 34).
Відповідно до висновку № 713/07-2024 від 08.07.2024р. за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи експертами запропоновано 2 варіанти поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136600:05:026:0027, площею 0,0358.
При цьому, представник позивача в заяві від 25.03.2025р. щодо розгляду справи по суті вказав, що покладається на розсуд суду.
У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 в заяві від 25.03.2025р. вимоги позовної заяви визнав, однак просив виділити частку земельної ділянки відповідно до варіанту №1 експертизи від 08.07.2024р.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Крім того, згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом.
Враховуючи зазначене та дослідивши запропоновані експертом варіанти землекористування, матеріали справи, суд встановлює порядок користування земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136600:05:026:0027, відповідно до варіанта №1 висновку експертів № 713/07-2024 від 08.07.2024р.
Згідно висновку експерта запропоновані експертом варіанти поділу часток мають відхилення від часток, зокрема, згідно варіанту №1 відхилення становить 426,16 кв.м. на користь ОСОБА_2 , а тому з останнього на користь позивача слід стягнути 16279,00 грн. компенсації.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Суд враховує, що сторони в заявах 25.03.2025р. просили розподілити судові витрати в рівних частках.
Відповідно до квитанції № 1179060824 від 13.07.2024р. при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив 1083,60 грн. судового збору, які зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 1, 2).
Отже з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 50% сплаченого судового збору, що становить 541,80 грн.
Також, позивачем за проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи було сплачено - 9559,20 грн. За таких обставин з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50% від суми сплаченої за проведення експертизи, а саме - 4779,60 грн.
Керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності - задовольнити.
Здійснити поділ в натурі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136600:05:026:0027, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0179 га, відповідно до варіанту №1 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №713/07-2024 від 08.07.2024 року, а саме:
"Для забезпечення доступу ОСОБА_1 до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями надати земельну ділянку площею 140,8 кв.м (0,01408 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена штрихуванням зеленого кольору), яка проходить по точках: 1-2-3-4-27-26-17-18-19-20-21-22-23-24-25-1 зі сторонами: 3,11м-3,84м-15,95м-4,09м-1,41м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-3,77м-1,47м-3,8м-0,9м-2,6м-1,2м-3,44м-1,23м-3,0м.
Для забезпечення доступу ОСОБА_5 до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями надати земельну ділянку площею 217,2 кв.м (0,02172 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена штрихуванням блакитного кольору), яка проходить по точках: 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-26-27-4 зі сторонами: 1,47м-2,88м-16,84м-9,45м-1,0м-5,26м-6,4м-0,77м-1,83м-1,41м-5,65м-0,92м-0,83м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-1,41м-4,09м".
Припинити за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136600:05:026:0027, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0358 га.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16279,00 грн. компенсації за різницею в частках земельної ділянки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 541,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% витрат пов'язаних із проведенням комісійної судової земельно-технічної експертизи у розмірі 4779,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя В. П. Маслак