Справа № 159/3890/25
Провадження № 1-кс/159/1265/25
про арешт майна
13 червня 2025 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030550000767 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030550000767 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явилися, просять клопотання розглядати у їх відсутності.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2025 о 11:17 год за адресою: АДРЕСА_1 , в багажному відділенні транспортного засобу "CHRYSLER VOYAGER", державний номерний знак НОМЕР_1 , у громадянина ОСОБА_5 виявлено 3 магазини, в яких знаходяться предмети, зовні схожі на патрони.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030550000767від 09.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході огляду місця події 09.06.2025, що проводився в с. Городилець у транспортному засобі "CHRYSLER VOYAGER", державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував в користуванні громадянина ОСОБА_6 , за його згодою, виявлено та вилучено: предмет зовні візуально схожий на магазин до автомату Калашникова з предметами зовні візуально схожими на набої калібру 5,45x39 мм у кількості 30 шт, які поміщено до сейф пакету № Р8Р2152648; предмет зовні візуально схожий на магазин до автомату Калашникова з предметами зовні візуально схожими на набої калібру 5,45x39мм у кількості 30 шт, які поміщено до сейф пакету № Р8Р2152641; предмет зовні візуально схожий на магазин до автомату Калашникова з предметами зовні візуально схожими на набої калібру 5,45x39 мм у кількості 25 шт, які поміщено до сейф пакету № Р8Р2152647; предмет зовні візуально схожий на димову шашку з маркуваннями СХТ- 40254-43-80 С-К-В, який поміщено до сейф пакету №Р8Р2152642; два предмети зовні візуально схожі на сигнальні ракети з маркуваннями 214-42-92 «ОСВЕТ УВЕЛИЧЕН ДАЛЬНОСТИ»; транспортний засіб сірого кольору марки "CHRYSLER VOYAGER", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09.06.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Доводячи підстави поданого клопотання слідчий вказував про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.
Додатками клопотання підтверджується, що вилучені речі є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби мають значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- предмет зовні візуально схожий на магазин до автомату Калашникова з предметами зовні візуально схожими на набої калібру 5,45x39 мм у кількості 30 шт; предмет зовні візуально схожий на магазин до автомату Калашникова з предметами зовні візуально схожими на набої калібру 5,45x39мм у кількості 30 шт; предмет зовні візуально схожий на магазин до автомату Калашникова з предметами зовні візуально схожими на набої калібру 5,45x39 мм у кількості 25 шт; предмет зовні візуально схожий на димову шашку з маркуваннями СХТ- 40254-43-80 С-К-В; два предмети зовні візуально схожі на сигнальні ракети з маркуваннями 214-42-92 «ОСВЕТ УВЕЛИЧЕН ДАЛЬНОСТИ»; транспортний засіб сірого кольору марки "CHRYSLER VOYAGER", державний номерний знак НОМЕР_1 ., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1