Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2979/25
Провадження 1-кп/650/637/25
12 червня 2025 року селище Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі селища Велика Олександрівка обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12025232090000089 від 17.04.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, має базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 15.04.2025 близько 14:00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення недоторканості житла особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без відповідного дозволу та без передбачених на те законом підстав, шляхом вільного доступу через незачинену на замикаючий пристрій хвіртку проник на територію подвір я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому, шляхом відчинення не зачинених на запираючий пристрій вхідних дверей, проник до приміщення кімнати веранди будинку, який перебуває у користуванні та фактичному володінні потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив передбачене статтею ЗО Конституції України конституційне право вказаної особи на недоторканість житла.
Крім того, ОСОБА_5 , 15.04.2025 близько 14:00 години, знаходячись в кімнаті веранди житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник під час спілкування з ОСОБА_4 , з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, умисно, кулаком лівої руки наніс один удар по обличчю, а саме в область правої щоки ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя (область правої щоки) яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 119 від 21.04.2025 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_5 , 29.04.2025, близько 12:30 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення недоторканості житла особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без відповідного дозволу та без передбачених на те законом підстав, шляхом вільного доступу через незачинену на замикаючий пристрій хвіртку проник на територію подвір'я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому, шляхом відчинення не зачинених на запираючий пристрій вхідних дверей, проник до приміщення кімнати веранди будинку, який перебуває у користуванні та фактичному володінні потерпілої ОСОБА_4 , чим порушив передбачене статтею 30 Конституції України конституційне право вказаної особи на недоторканість житла.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 за першим та третім епізодами скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України - як незаконне проникнення до житла особи.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 за другим епізодом скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.
02.05.2025 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно із даною угодою потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
ОСОБА_5 у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, та за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у види 200 годин громадських робіт.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК та КК України, не заперечував з приводу затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Потерпіла у судовому засіданні просить вказану угоду затвердити. Підтвердила, що діє добровільно, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, надав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди обов'язки. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо нетяжких кримінальних правопорушень та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковано по першому та третьому епізодах за ч. 1 ст. 162 КК України - як незаконне проникнення до житла особи та по другому епізоду за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст прав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.
Також судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
За встановлених обставин, зважаючи на те, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст.ст.367, 370, 371, 374, 473-475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 02.05.2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025232090000089 від 17.04.2025 року.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт; за ч. 1 ст. 162 КК України штраф у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень 00 коп.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 473 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_6