11.06.2025 Справа №607/11663/25 Провадження №3/607/4720/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановила:
25.05.2025 о 20:48 в м. Тернополі, вул. Замкова, 7А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху (далі - ПДР).
Окрім цього, 25.05.2025 о 20:48 в м. Тернополі, майдан Замкова, 7А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, чим створив перешкоду для пішоходів, чим порушив п. 18.1 ПДР.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю з необхідне зазначити таке:
згідно з п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Диспозиція ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно з п. 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Керуючись наведеними положеннями, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №341589 від 25.05.2025, серії ЕПР1 №341594 від 25.05.2025;
- відеозаписами з автореєстратора транспортного засобу працівників поліції та з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано: рух автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вказаний транспортний засіб зупинено працівниками поліції та за кермом цього автомобіля виявлено водія ОСОБА_1 ; на запитання працівника поліції: «Чому порушили ПДР?», ОСОБА_1 відповів: «Не пропустив пішохода. Я заговорився з чоловіком»; під час перевірки документів та спілкування з ОСОБА_1 , поліцейськими встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами та не отримував такого;
- рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Зварич М.Т. від 25.05.2025;
- витягом з ЄДРСР - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2024, яка набрала законної сили 23.01.2025, та відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами;
- витягом з ЄДРСР - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2024, яка набрала законної сили 16.01.2025, та відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами;
- витягом з ЄДРСР - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.12.2024, яка набрала законної сили 23.01.2025, та відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу;
- витягом з ЄДРСР - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2025, яка набрала законної сили 10.03.2025, та відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу;
- витягом з ЄДРСР - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2025, яка набрала законної сили 31.03.2025, та відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу;
- витягом з ЄДРСР - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2025, яка набрала законної сили 14.04.2025, та відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;
- витягом з ЄДРСР - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2025, яка набрала законної сили 09.05.2025, та відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;
- витягом з ЄДРСР - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2025, яка набрала законної сили 09.05.2025, та відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;
- витягом з ЄДРСР - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2025, яка набрала законної сили 14.05.2025, та відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрито, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;
- довідкою, виданою 04.06.2025 УПП в Тернопільській області ДПП, згідно з якою ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до постанов, про які зазначено вище;
- довідкою, виданою 04.06.2025 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано;
- довідками, виданими 26.05.2025, 04.06.2025 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до яких ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
За змістом ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак, як зазначено в ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.
Отже, справа про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП підвідомча Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Згідно з ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч. 2 ст. 13 КУпАП).
Тобто вказана норма закріплює право суду, а не обов'язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 перебуває саме у тому віці, коли у особи формується повага до закону, уявлення про відповідальність та невідворотність покарання за скоєні вчинки.
Слід зазначити, що порушення Правил дорожнього руху є грубим та небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху, тяжкість ймовірних наслідків.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом повторно протягом року. Вказане свідчить про формування викривленого уявлення про законність та безвідповідальне ставлення до небезпеки, яка може бути заподіяна його діями.
Відтак суд вважає, що жоден із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, не буде дієвим запобіжником від вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в майбутньому.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП - штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобам та без оплатного вилучення такого.
Суд не вбачає підстав для прийняття рішення у даній справі про оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки згідно з довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 04.06.2025 за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.
Окрім цього, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає основне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років. Однак згідно з довідками УПП в Тернопільській області ДПП від 26.05.2025, 04.06.2025, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Відтак стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом до нього не може бути застосовано.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 36, 40-1, 122 ч. 1, 126, 221, 222, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
постановила:
об'єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 607/11663/25, провадження № 3/607/4720/2025) та передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (справа № 607/11667/25, провадження № 3/607/4724/2025), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - 607/11663/25, провадження № 3/607/4720/2025.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути в дохід держави, без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600,00 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
CуддяН. П. Воробель