13.06.2025 Справа №607/11654/25 Провадження №3/607/4711/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановила:
29.05.2025 о 19:41 ОСОБА_1 не догледіла за своїм безпородним собакою, який по АДРЕСА_1 перебував без повідка та намордника та спричинив тілесні ушкодження (покусав) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, порушила Правила утримання домашніх та безпритульних тварин (собак та котів) на території Тернопільської міської територіальної громади, затвердженні рішенням Тернопільської міської ради №7/36/13 від 24.07.2019.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз'яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнала за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що в той час вона не була на подвір'ї і напевно собака втік на вулицю. Коли вона вийшла на вулицю, то потерпіла повідомила, що собака покусав її. Через деякий час потерпіла знову прийшла. Вона, тобто ОСОБА_1 , вибачилася перед потерпілою та готова була понести витрати на лікування. Як відбулася інкримінована їй подія, вона не бачила. Зазначила, що собака є безпородною, не зареєстрованою та її не вилучали у неї.
Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №424029 від 02.06.2025; копією рапорту, зареєстрованим 29.05.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №25181, згідно з яким 29.05.2025 о 19:41 надійшло повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 10 хв тому поблизу будинку його дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покусала собака, ЕМД не потрібна, хто власник собаки невідомо. Поліцейськими Тернопільського РУП, прибувши на місце події, було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що, перебуваючи в АДРЕСА_1 , на вулиці невідома собака вкусила її за ліву ногу в області коліна. Встановлено, що господарем даної собаки є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що на момент укусу собаки перебувала за місцем проживання, події самої не бачила; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2025; консультаційним висновком спеціаліста КНП «ТМКЛШД» №4343 від 29.05.2025, у якому міститься встановлений діагноз ОСОБА_4 ; фотознімок слідів ран на нозі в ділянці коліна; пояснення ОСОБА_2 від 29.05.2025, згідно з якими 29.05.2025 приблизно о 19:20 вона поверталася додому із тренування, проходячи АДРЕСА_1 , із будинку АДРЕСА_1 вибігла собака, яка вкусила її за ліву ногу в ділянці коліна, після чого вона швидко побігла додому та разом із батьком викликали поліцію. Просить притягнути до відповідальності власників даної собаки; поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2025, відповідно до яких вона повідомила, що протягом тривалого часу проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Її собака є безпородною. 29.05.2025 приблизно о 19:00 вона перебувала за місцем свого проживання. Згодом вийшовши з дому, вона побачила невідому жінку 20-ти років, яка проходила повз її воріт. Одразу вона побачила свою собаку, який був ззовні біля вхідних воріт. Невідома жінка підійшла і повідомила, що собака вкусила за ліву ногу. Згодом невідома жінка зателефонувала на лінію 102. Як могла собака опинитися за межами двору будинку, вона не знає. Можливо хтось виходив з будинку і не зачинив воріт; рапортом ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області В.Савчука від 02.06.2025.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, тобто утримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини, а тому її слід притягнути до відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією тварини.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 154, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією тварини - собаки безпородного.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
CуддяН. П. Воробель