Справа № 302/475/24
Провадження № 2/302/28/25
7
про розгляд справи в режимі відеоконференції
16 червня 2025 року селище Міжгір'я Закарпатської області
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер 2122487401:02:001:0036 площею 0,0972 га в АДРЕСА_1 , і визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину зазначеної земельної ділянки,
- у частині розгляду клопотання завідувача Закарпатського відділення ЛНДІСЕ Є.Матьовка про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду судового експерта Плєхова Д.О., -
У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді вищенаведена цивільна справа.
13.06.2025 року завідувач Закарпатського відділення ЛНДІСЕ Є.Матьовка подав суду вищенаведене клопотання, яке обґрунтував таким. 09.06.2025 на електронну адресу Закарпатського відділення ЛНДІСЕ МЮ України з Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла повістка від 09.06.2025 про виклик судового експерта Плєхова Д.О. до суду в цивільній справі №302/475/24 на 15:00 год. 04.07.2025. 10.06.2025 року через систему «Електронний суд» судовий експерт Плехова Д.О. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 11.06.2025 року на електронну адресу Закарпатського відділення ЛНДІСЕ МЮ України з Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла ухвала від 11.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання судового експерта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. З огляду на це, він просить розглянути можливість участі судового експерта Плєхова Д.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцем розташування експертної установи (м. Ужгород) у приміщенні іншого суду.
Оцінивши вищенаведене, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.6 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Оскільки процесуальне право на участь судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду передбачено законом, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду Закарпатської області.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 04 липня 2025 року о 15 год 00 хв, у цивільній справі №302/475/24 проводити за участю судового експерта Плєхова Дар'ї Олександрівни дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме з приміщення Господарського суду Закарпатської області (вулиця Коцюбинського, 2А, м.Ужгород, Закарпатська область, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua).
Судовому експерту Плєхова Д.О. з'явитися до Господарського суду Закарпатської області 04 липня 2025 року о 15 год 00 хв.
Доручити Господарському суду Закарпатської області. забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта Плєхова Д.О.
Доручити відповідній службовій особі Господарського суду Закарпатської області здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.
Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Закарпатської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та для організації виконання доручення, а також судовому експерту Плєхова Д.О.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. П. Кривка