Справа № 127/17933/25
Провадження № 1-кс/127/7593/25
Іменем України
12 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
захисника: адвоката ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу (клопотання) адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 , -
10.06.2025 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою (клопотанням), в порядку статті 206 КПК України, щодо незаконного утримання та негайного звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просив зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Скарга (клопотання) мотивована тим, що 09.06.2025 приблизно о 07:00 год. до ОСОБА_6 зателефонував дільничний працівник поліції Рябоконь (ім'я не назвав) та повідомив, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку з листопада 2024 року. На що ОСОБА_6 повідомив, що на цей час він відбував покарання у Літинській колонії №123.
ОСОБА_7 повідомив, що він знаходиться біля будинку проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Після того, як ОСОБА_6 вийшов на вулицю до воріт, дільничний повідомив, що він зобов'язаний доставити ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в примусовому порядку повезли до с. Бохоники з метою проходження ВЛК.
Під час проходження ВЛК ОСОБА_6 повідомив, що в нього відсутня селезінка і як наслідок постійна рвота.
Член ВЛК хірург (прізвища не назвав) сказав, що він не знає, що робити з цією проблемою і брати на себе відповідальність.
Після проходження ВЛК ОСОБА_6 завезли на стадіон «Локомотив» м. Вінниця, де йому стало погано та о 20.55 мусили викликати швидку допомогу.
Бригаду швидкої допомоги довгий час не пускали на територію стадіону «Локомотив» місце утримання ОСОБА_6 .
Бригада швидкої допомоги діагностувала тяжкий (критичний) стан «гострий живіт» у ОСОБА_6 та наполягала на його госпіталізації.
Після того, як працівники ТЦК відмовити в госпіталізації ОСОБА_6 , були вимушені викликати оперативну групу працівників поліції.
Після приїзду працівників поліції, лікарі повідомили їм, що у ОСОБА_6 важкий стан і його необхідно госпіталізувати, але працівники ТЦК незаконно перешкоджають госпіталізації ОСОБА_6 .
Працівники поліції намагались зайти на територію стадіону «Локомотив», але їх на територію стадіону не пустили, погрожуючи працівникам поліції розправою. Ці події відбувалися в присутності свідків ОСОБА_8 , та бригади швидкої допомоги.
До цього часу, ОСОБА_6 продовжують незаконно утримувати у вказаному ТЦК та СП, а також забороняють користуватись мобільним телефоном та здійснювати будь-які дзвінки.
Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду зі вказаною скаргою (клопотанням) та просив її задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу (клопотання) підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги (клопотання), просив у її задоволенні відмовити.
Разом з тим, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 звернувся до суду з письмовими поясненнями з яких слідує, що ОСОБА_6 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 не затримувався та не утримувався, жодного фізичного чи психологічного тиску не застосовувалось. Разом з тим, ОСОБА_6 мобілізований до військової частини НОМЕР_1 згідно з Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на виконання указу Президентка України №272/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації».
В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_10 , яка надала покази аналогічні тому, про що зазначено у скарзі (клопотанні) та зазначено вище.
Вислухавши думку захисника та представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , дослідивши матеріали скарги (клопотання), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги (клопотання), з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10.06.2025 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою (клопотанням), в порядку статті 206 КПК України, щодо незаконного утримання та негайного звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просив зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обґрунтовуючи скаргу (клопотання) адвокат ОСОБА_5 зазначав про те, що 09.06.2025 приблизно о 07:00 год. до ОСОБА_6 зателефонував дільничний працівник поліції Рябоконь (ім'я не назвав) та повідомив, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку з листопада 2024 року. На що ОСОБА_6 повідомив, що на цей час він відбував покарання у Літинській колонії №123.
ОСОБА_7 повідомив, що він знаходиться біля будинку проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Після того, як ОСОБА_6 вийшов на вулицю до воріт, дільничний повідомив, що він зобов'язаний доставити ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в примусовому порядку повезли до с. Бохоники з метою проходження ВЛК.
Під час проходження ВЛК ОСОБА_6 повідомив, що в нього відсутня селезінка і як наслідок постійна рвота.
Член ВЛК хірург (прізвища не назвав) сказав, що він не знає, що робити з цією проблемою і брати на себе відповідальність.
Після проходження ВЛК ОСОБА_6 завезли на стадіон «Локомотив» м. Вінниця, де йому стало погано та о 20.55 мусили викликати швидку допомогу.
Бригаду швидкої допомоги довгий час не пускали на територію стадіону «Локомотив» місце утримання ОСОБА_6 .
Бригада швидкої допомоги діагностувала тяжкий (критичний) стан «гострий живіт» у ОСОБА_6 та наполягала на його госпіталізації.
Після того, як працівники ТЦК відмовити в госпіталізації ОСОБА_6 , були вимушені викликати оперативну групу працівників поліції.
Після приїзду працівників поліції, лікарі повідомили їм, що у ОСОБА_6 важкий стан і його необхідно госпіталізувати, але працівники ТЦК незаконно перешкоджають госпіталізації ОСОБА_6 .
Працівники поліції намагались зайти на територію стадіону «Локомотив», але їх на територію стадіону не пустили, погрожуючи працівникам поліції розправою. Ці події відбувалися в присутності свідків ОСОБА_8 , та бригади швидкої допомоги.
До цього часу, ОСОБА_6 продовжують незаконно утримувати у вказаному ТЦК та СП, а також забороняють користуватись мобільним телефоном та здійснювати будь-які дзвінки.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2025 зобов'язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в разі його затримання), до Вінницького міського суду Вінницької області для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Однак, з пояснень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 від 11.06.2025 №5446 слідує наступне:
«09.06.2025 представниками Національної поліції громадянина ОСОБА_6 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП.
Після уточнення персональних даних ОСОБА_6 направлено для проходження військово-лікарської комісії.
В подальшому ОСОБА_6 визнаного військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, який проти призову на військову службу під час мобілізації жодних заперечень не висловлював, а також встановлено, що у ОСОБА_6 відсутнє право на відстрочку на військову службу під час мобілізації, у зв'язку із чим прийнято рішення про мобілізацію даного військовозобов'язаного, тому останнього направлено до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року.
Відтак, доставлення даного громадянина до Вінницького міського суду є неможливим через його відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином ОСОБА_6 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 не затримувався та не утримувався, жодного фізичного чи психологічного тиску не застосовувалось.
Разом з тим, ОСОБА_6 мобілізований до військової частини НОМЕР_1 згідно з Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на виконання указу Президентка України №272/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації».
На підтвердження наведених обстави суду надано витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №67 від 10.06.2025 про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини НОМЕР_1 , в якому міститься прізвище ОСОБА_6 .
Судом також встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_6 було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №74 від 11.06.2025 про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_6 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до частини першої та другої статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Частиною третьою та четвертою вказаної норми передбачено, що слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Отже, статтею 206 КПК України надано слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу. Наведені вище положення мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.
Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України оголошено про проведення загальної мобілізації, в тому числі на території Вінницької області.
При цьому, зобов'язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини, а також здійснення призову військовозобов'язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.
Відповідно до частини шостої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов'язані мати при собі військово-обліковий документ та пред'являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.
Постановою Кабінету міністрів України №560 від 16.05.2024 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок).
Положеннями пункту 49 Порядку передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.
Абзацами четвертим та п'ятим пункту 54 Порядку визначено, що у ході перевірки документів перевіряється приналежність громадян щодо військового обов'язку, звіряються їх персональні дані, дані військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки). Із зазначеною метою представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби та поліцейські можуть використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
У разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 або Законом України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов'язаному (крім резервістів та військовозобов'язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів. Із зазначеною метою громадянину оформляється та вручається повістка.
Проаналізувавши викладені у скарзі (клопотанні) обставини та наведені правові норми, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 є громадянином призваним на військову службу під час мобілізації, що не може свідчити про позбавлення особи права на свободу та особисту недоторканість, гарантоване Конституцією України, оскільки є обов'язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
Таким чином, будь-яких відомостей або ж доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 незаконно утримується без судового рішення яке набрало законної сили, або ж тримається під вартою слідчому судді не надано, натомість судом встановлено, що останній мобілізований до військової частини НОМЕР_1 згідно з Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на виконання указу Президентка України №741/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації».
В той же час, суд звертає увагу на те, що правомірність дій уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо проведення мобілізації ОСОБА_6 виходить за межі повноважень слідчого судді та не може бути предметом дослідження слідчого судді при розгляді скарги в порядку статті 206 КПК України.
Разом з тим, посилання захисника в судовому засіданні з приводу того, що ОСОБА_6 в подальшому було за станом здоров'я повернуто назад з військової частини НОМЕР_1 не спростовує обставин наведених вище.
Таким чином, обставини зазначені у скарзі (клопотанні) адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак правові підстави для задоволення скарги (клопотання) відсутні.
Разом з тим, з аналізу статті 206 КПК України слідує, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку.
Глава 18 КПК України, статті 206 КПК України регламентує правовідносини, які мають місце під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.
Зі змісту скарги не вбачається, що правовідносини щодо перебування ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_5 випливають або опосередковані нормами КПК України, водночас до скарги (клопотання) не долучено доказів того, що громадянина ОСОБА_6 незаконно затримано представниками органу державної влади чи службовими особами в рамках будь-якого кримінального провадження. Зі змісту скарги не вбачається, що відносно ОСОБА_6 , здійснюється кримінальне провадження чи особа тримається під вартою в установі, перелік яких передбачено статтею 4 Закону України «Про попереднє ув'язнення», крім того, в скарзі (клопотанні) не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Як вбачається із змісту скарги (клопотання) у даному випадку має місце незгода заявника із діями посадових осіб ТЦК та СП, пов'язаними з мобілізацією.
В силу приписів кримінального процесуального законодавства, службові (посадові) особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Відтак, ОСОБА_6 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.
Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України, для з'ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов'язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку статті 206 КПК України скарги (клопотання), поданої не в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206-210, 303-306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги (клопотання) адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: