Справа № 127/16845/25
Провадження № 1-кс/127/7122/25
Іменем України
12 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,
детектива: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 06 травня 2025 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12024020000000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
- скасувати як незаконну та необґрунтовану постанову старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 06 травня 2025 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12024020000000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
- зобов'язати старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснити у відповідності до вимог статті 220 КПК України, належний розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 06 травня 2025 року, щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12024020000000175, та у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання винести постанову, яка відповідатиме приписам статті 110 КПК України
Скарга мотивована тим, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020000000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
06.05.2025 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на адресу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області було подано клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Однак, 20.05.2025 детективом Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Вважаючи постанову прокурора незаконною та необгрунтованою заявник звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обгрунтованість винесеної ним постанови.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника скарги та детектива, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12024020000000175, дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення скарги, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020000000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала інформація здобута в рамках кримінального провадження №42023022420000128 від 17.08.2023 під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні КЕВ м. Вінниця (код за ЄДРПОУ 08320218, 21001, м. Вінниця, вулиця Стрілецька, 87) на підставі ухвали Вінницького міського суду 127/5449/24 від 17.02.2024.
Так, згідно з отриманими відомостями, посадовими особами КЕВ м. Вінниця, за попередніми домовленостями із службовими особами ТОВ «КМГ Груп» (код ЄДРПОУ 45088572), організовано та забезпечено проведення неконкурентних закупівель з метою укладання прямих господарських договорів (на виготовлення та поставку ліжок армійських) із ТОВ «КМГ Груп» з завищення їх вартості.
Встановлено, що посадові особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (код за ЄДРПОУ 08320218) у силу своїх службових обов'язків, діючи з метою незаконного збагачення третіх осіб за рахунок коштів Державного бюджету України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підписали із службовими особами ТОВ «КМГ Груп» (код за ЄДРПОУ 45088572) прямий неконкурентний договір № 5478 від 16.03.2023 на закупівлю «Ліжок армійських 2-х ярусних згідно ТУ» в кількості 1400 шт. за договірною ціною, що є значно вищою за середньо ринкову, а саме за ціною 5700 грн. за 1 ліжко. Загальна сума договору становить 7 980 000 грн. без ПДВ.
Досудовим слідством встановлено, що громадянин України, мешканець м. Києва - ОСОБА_6 , володіючи 100% часткою в статутному капіталі ТОВ «Лофт Індастрі Україна» (код за ЄДРПОУ 40336441, м. Київ, вул. Бориспільська 19), яке спеціалізується на виробництві меблів для офісів і підприємств торгівлі, обробленні металів та нанесенні покриття на метали, механічному оброблення металевих виробів тощо, здійснював реалізацію своєї продукції до початку 2023 року для комерційних, недержавних підприємств на території України разом із службовою особою - директором даного товариства ТОВ «Лофт Індастрі Україна» ОСОБА_7 , а також їхнім знайомим ОСОБА_8 , який пов'язаний із останніми родинними зв'язками і спільною господарською діяльністю у інших господарських підприємствах.
Так, наприкінці 2022 року у ОСОБА_6 , зважаючи на введення воєнного стану в Україні, проведення комплексу заходів мобілізаційного характеру та збільшення чисельності особового складу Збройних Сил України, розуміючи наявність значного попиту на ліжка для розміщення військовослужбовців, а також маючи невстановлених у ході досудового розслідування знайомих з числа службовців Збройних Сил України, які здатні лобіювати інтереси останнього, виник кримінально протиправний умисел на виготовлення та продаж ліжок армійських двоярусних Квартирно-експлуатаційним відділам Збройних Сил України, за заздалегідь обумовленою завищеною вартістю та згідно до власних розроблених (та істотно спрощених по відношенню до ліжок типу «А») технічних умов - «згідно ТУ».
З метою реалізації своїх кримінально протиправних дій ОСОБА_6 на наприкінці 2023 року розробив детальний план, до якого входило наступне:
- створити організовану групу, до складу якої залучити своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- зареєструвати нове товариство із назвою ТОВ «КМГ Груп», яке здійснюватиме постачання товарів (меблів) зокрема на замовленняКЕВ м. Вінниця та іншим КЕВ України за заздалегідь визначеною завищеною ціною;
- залучити керівника КЕВ м. Вінниця до складу організованої групи в якості співорганізатора, який в силу свої повноважень та службових обов'язків здатний забезпечити безперешкодне укладення договору на закупівлю товарів по заздалегідь визначеній завідомо завищеній ціні за конкретними «технічними умовами» («згідно ТУ») розробленими ТОВ «КМГ Груп», при цьому організувати проведення фіктивного моніторингу цін на ринку шляхом використання пов'язаними із ОСОБА_6 господарськими підприємствами з метою уникнення проведення реального моніторингу цін на ринку;
- розробити власні технічні умови на предмет продажу «ліжка армійські двоярусні згідно ТУ»;
- дійти домовленостей з керівником КЕВ м. Вінниця та шляхом використання його організаційно-розпорядчих функцій організувати укладання договору на поставку ліжок з використанням саме заздалегідь розроблених технічних умов предмету закупівлі - ліжок двоярусних;
- налагодити кримінально протиправний механізм укладання саме «прямих» господарських договорів з КЕВ м. Вінниця, уникнувши проведення прозорих тендерних процедур;
- сприяти КЕВ м. Вінниця у визначенні обумовленої вартості предмета закупівлі через надання комерційних пропозиції від підконтрольних (пов'язаних) суб'єктів господарювання, таких як ТОВ «Лофт Індастрі Україна», ТОВ «Укрвідбудова», ТОВ «КМГ Груп», а також підшукувати інші товариства, здатні надавати комерційні пропозиції, не маючи реального наміру здійснювати постачання товарів до КЕВ.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на створення організованої групи з метою розтрати коштів Квартирно-експлуатаційних відділів Збройних Сил України, та підбираючи її учасників, ОСОБА_6 наприкінці 2022 року запропонував своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 створити товариство з обмеженою відповідальністю, за допомогою якого зайнятись реалізацією ліжок армійських двоярусних «згідно ТУ» на користь Квартирно-експлуатаційних відділів Збройних Сил України за ціною, що є значно вищою за середньо ринкову на той час, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надали свою згоду та в подальшому добровільно діяли у складі організованої групи.
Учасникам даної групи було доведено план спільної кримінально-протиправної діяльності, розподілені ролі і функції, направлені на успішне виконання спільного плану та досягнення визначеної мети, доведені загальні правила поведінки, обумовлені конспірацією злочинної діяльності.
Розуміючи, що реалізація вказаного плану є довготривалим процесом, який потребує ретельної підготовки та залучення сторонніх осіб, в тому числі працівників КЕВ м. Вінниця, ОСОБА_6 вирішив залучити до складу організованої групи начальника КЕВ м. Вінниця, який в силу своїх повноважень та службових обов'язків здатний забезпечити безперешкодне укладення договору на закупівлю ліжок по заздалегідь домовленій ціні і виключно начальник КЕВ м. Вінниця має право затвердити організацію процедури закупівлі у формі «прямого» господарського договору без проведення відкритих конкурентних торгів (тендеру).
З цією метою у березні 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали налагоджувати зв'язки із керівництвом КЕВ м. Вінниця, а саме приїхали до КЕВ м. Вінниця та відрекомендувавшись представниками ТОВ «КМГ Груп», діючи від імені зазначеного товариства та переслідуючи власні інтереси, досягнули згоди керівництва КЕВ м. Вінниця на придбання ліжок армійських «згідно ТУ» у ТОВ «КМГ Груп» за завідомо завищеною вартістю.
В свою чергу керівництво КЕВ м. Вінниця, погодившись на вказані умови закупівлі ліжок армійських усвідомлювало, що фактично являтиметься співорганізатором вказаних кримінально-протиправних дій, після чого, до організованої групи було залучено й інших службових осіб КЕВ м. Вінниця ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
З метою реалізації розробленого злочинного плану 24.01.2023 ОСОБА_8 створено ТОВ «КМГ Груп» (код за ЄДРПОУ 45088572) з основним видом діяльності «Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі», яке в період часу до 16.03.2023 (фактична дата укладання договору із КЕВ м. Вінниця) не укладало жодних цивільно-правових угод на поставку будь-яких товарів.
Так, ОСОБА_6 при невстановлених під час досудового розслідування обставинах та невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше березня 2023 року досягнув домовленостей з начальником КЕВ м. Вінниця ОСОБА_12 щодо укладання із ТОВ «КМГ Груп» прямої неконкурентної угоди («прямого» договору без проведення тендерної процедури) на придбання КЕВ м. Вінниця за завищеними цінами ліжок армійських двоярусних «згідно ТУ».
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного плану, з метою організації проведення удаваного моніторингу цін на ліжка посадовими особами КЕВ м. Вінниця - учасниками організованої групи, забезпечили підготовку і надання до КЕВ м. Вінниця не менше 3 комерційних пропозицій від пов'язаних суб'єктів господарювання, серед яких обумовлено, що ТОВ «КМГ Груп» надасть найнижчу ціновою пропозицією яка відповідатиме сумі граничних бюджетних призначень для закупівлі 1400 ліжок.
Для досягнення вказаного, ОСОБА_6 було підшукано до наявних двох (ТОВ «Лофт Індастрі Україна» та ТОВ «КМГ Груп») та долучено до злочинної схеми (в частині імітації моніторингу цін та реальних комерційних пропозицій) додаткове третє товариство ТОВ «Укрвідбудова» (код за ЄДРПОУ 44594804), яке також знаходиться за адресою підконтрольних СГД (м. Київ, вул. Бориспільська 19) директором якого є ОСОБА_13 - особа із близького кола оточення останнього.
Розуміючи, що реалізація вказаного плану є довготривалим процесом, який потребує ретельної підготовки та залучення значних людських та матеріальних ресурсів, співорганізатор ОСОБА_12 - в частині діяльності КЕВ м. Вінниця та ОСОБА_6 - фактичний керівник ряду суб'єктів господарювання (зокрема і ТОВ «КМГ Груп»), досягнувши попередньої згоди вирішили створити та очолити стійке об'єднання у формі організованої групи, із залученням до її складу додаткових осіб.
06.02.2023 за вих. № 370/2/773 листом начальника ЦУІІЗ КСЛ ЗС України було надано розпорядження начальнику КЕВ м. Вінниця наступного змісту:
«З метою забезпечення нагальної потреби у квартирному майні новостворених органів управління та військових частин (підрозділів) Збройних Сил України, вимагаю (пропоную):
- відповідно до Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організації Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту. Затвердженої наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22.04.2021 № 104), провести маркетинговий (ціновий) моніторинг цін ринку товарів щодо закупівлі ліжок металевих двоярусних.
- за результатами проведеного моніторингу за бюджетною підпрограмою КПКВ 2101020/2 «Квартирно-експлуатаційне забезпечення» (загальний фонд), КЕКВ 2210 код видатків 030 надати до управління забезпечення матеріально-технічними засобами ІНФОРМАЦІЯ_1 (електронна адреса: mtz_cuiiz@post.mil.gov.ua) детальні розрахунки, які обґрунтовують показники видатків (форма 1/фс) та заявку на бюджетні асигнування (форма 9/фс) на закупівлю ліжок металевих двоярусних в обсязі до 1350 шт.;
- після отримання бюджетних асигнувань організувати цільове та ефективне використання виділеного фінансового ресурсу».
ОСОБА_12 , перебуваючи у змові, як співорганізатори із ОСОБА_6 , нібито на виконання вказаного листа ЦУІІЗ КСЛ ЗС України № 370/2/773 від 06.02.2023 та у цей же час у його порушення, у невстановлений день, але не пізніше 06.03.2023 провів ряд службових нарад за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час яких обговорювались умови та деталі укладення прямого неконкурентного договору із ТОВ «КМГ Груп» шляхом проведення удаваного моніторингу цін, де розподілялись обов'язки (функції) кожного, виконання яких є необхідним для укладення вказаного договору із ТОВ «КМГ Груп».
З моменту досягнення згоди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на виконання дій, пов'язаних із підготовкою та сприянням у підписанні прямого договору із ТОВ «КМГ Груп» на закупівлю ліжок, без проведення фактичного моніторингу цін та по максимально можливій вартості одного ліжка відповідно до виділених бюджетних асигнувань, ОСОБА_12 очолив створену організовану групу, яка мала стійкий характер, узгоджений на службових нарадах план та визначений спосіб його виконання.
Стійкість організованої групи ОСОБА_12 забезпечував за рахунок безпеки її функціонування, стабільного складу і здатності ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати. На здатність ефективно протидіяти дезорганізуючим факторам указують стабільний склад, тобто всі учасники були службовцями КЕВ м. Вінниця, централізованого підпорядкування учасників, єдині для всіх правила поведінки, планування злочинної діяльності та чіткий розподіл ролей.
Очолена ОСОБА_12 організована група характеризувалась наступними ознаками:
- наявністю достатньої кількості учасників (3 і більше);
- стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу;
- розробкою планів та методів вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних із розтратою бюджетних коштів;
- наявністю загально визначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв'язку всіх її членів у злочинній діяльності;
- кожний учасник організованої групи, усвідомлював протиправність своїх та інших членів організації дій, знав про настання тяжких наслідків - розтрата коштів Державного Бюджету України, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом, а також корисливим мотивом.
Дії та функцій пособників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були заздалегідь розподілені та контролювались ОСОБА_12 , що проявлялось у наданні вказівки ОСОБА_10 , як заступнику начальника відділу - головному інженеру КЕВ м. Вінниця, замінити та затвердити сталі технічні умови предмету закупівлі на технічні умови «згідно ТУ», що розроблені та використовуються саме ТОВ «КМГ Груп», ОСОБА_9 , як уповноваженій особі з питань проведення державних закупівель, сприяти у підготовці документів, необхідних для підписання із ТОВ «КМГ Груп» прямого неконкурентного договору (без використання електронної системи публічних закупівель) на придбання ліжок армійських, визначити можливу підставу для укладення «прямого» договору на підставі п. 13 Особливостей в обхід прозорої тендерної процедури, а начальнику фінансово-економічного відділення - головному бухгалтеру КЕВ м. Вінниця ОСОБА_11 сформувати та затвердити вартість закупівлі однієї одиниці продукції (ліжок армійських) по ціні, яку запропоновано ТОВ «КМГ Груп», що є значно вищою за середньо ринкову, тобто забезпечення отримання щонайменше трьох комерційних пропозицій вартості предмета закупівлі, серед яких буде цінова пропозиція ТОВ «КМГ Груп» з найнижчою вартістю предмета закупівлі.
Окрім цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в цілях конспірації та не бажаючи власноручно займатись підготовкою документів, необхідних для підписання прямого неконкурентного договору із ТОВ «КМГ Груп», залучили працівників КЕВ м. Вінниця ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не входили до складу організованої групи, та яким не були відомі істині мотиви вчинених дій, однак на виконання кримінально протиправних вказівок останніх безпосередньо займались підготовкою необхідних документів, в тому числі запитів щодо отримання цінових пропозицій, службової записки щодо визначення ТОВ «КМГ Груп» підприємством з яким необхідно укласти «прямий» договір, заявки щодо внесення змін до річного плану закупівель, а також підготовки проекту договору із використанням «технічних умов» ТВО «КМГ Груп», тощо.
ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Лофт індастрі Україна» дотримуючись розробленого злочинного плану з метою належного оформлення документів необхідних КЕВ м. Вінниця, що стануть підставою для підписання саме прямого господарського договору з ТОВ «КМГ Груп» на поставку ліжок армійських двох'ярусних підписав комерційну пропозиції щодо вартості вказаних ліжок від імені ТОВ «Лофт індастрі Україна» за ціною умисно вказаною вищою ніж пропонує ТОВ «КМГ Груп», та надав її ОСОБА_6 для подальшого надіслання до КЕВ м. Вінниця, разом з іншими комерційними пропозиціями підконтрольних ТОВ «КМГ Груп» та ТОВ «Укрвідбудова», таким чином сприяв проведенню моніторингу цін, який проводився не з метою визначення реальної вартості предмета закупівлі, а для створення ілюзії прозорості визначення переможця закупівлі, введення в оману контролюючих органів та для створення видимості відповідності законодавчим вимогам прийнятого рішення про закупівлю ліжок саме у ТОВ «КМГ Груп».
В свою чергу 08.03.2023 ОСОБА_6 дотримуючись розробленого плану для належного оформлення документів необхідних КЕВ м. Вінниця, що стануть підставою для підписання саме прямого господарського договору на поставку ліжок армійських двох'ярусних надіслав економісту КЕВ м. Вінниця ОСОБА_14 технічні вимоги на ліжка розроблені саме ТОВ «КМГ Груп» та три комерційних пропозиції щодо вартості ліжок армійських двох'ярусних від підконтрольних суб'єктів господарювання, а саме ТОВ «Укрвідбудова», ТОВ «Лофт індастрі Україна» та ТОВ «КМГ Груп» з найнижчою ціновою пропозицією саме ТОВ «КМГ Груп», таким чином сприяв проведенню моніторингу цін, який проводився не з метою визначення реальної вартості предмета закупівлі, а для створення ілюзії прозорості визначення переможця закупівлі, введення в оману контролюючих органів та для створення видимості відповідності законодавчим вимогам прийнятого рішення про закупівлю ліжок саме у ТОВ «КМГ Груп».
Після проведеного фіктивного моніторингу цін та визначення нібито найбільш економічно привабливою ціновою пропозицією ТОВ «КМГ Груп», начальник КЕВ м. Вінниця ОСОБА_12 , перебуваючи у змові, як співорганізатори із ОСОБА_6 , діючи вже як виконавець кримінального правопорушення, у складі організованої групи, з прямим умислом, корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимог ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 13 постанови КМУ від 11.10.2022 № 1178 та листа ЦУІІЗ КСЛ ЗС України № 370/2/773 від 06.02.2023, без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписав 16.03.2023 у денний час доби із представником ТОВ «КМГ Груп» в приміщенні КЕВ м. Вінниця, що дислокується за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 87, прямий неконкурентний договір № 5478 купівлі-продажу товарів на закупівлю ліжок армійських двоярусних, що розроблений ОСОБА_9 за договірною ціною, сформованою ОСОБА_11 в сумі 5700 грн. за ліжко без ПДВ в кількості 1400 штук на загальну суму 7 980 000 грн. без ПДВ.
Водночас, ринкова вартість без ПДВ одного ліжка армійського 2-х ярусного, яке відповідає технічним умовам (характеристикам) відповідно до договору купівлі-продажу товарів № 5478 від 16.02.2023 станом на 16.02.2023 складала 3738,1 грн.
У цей же час, матеріальна шкода (збитки) документально підтверджується Державному бюджету України в особі КЕВ м. Вінниця Міністерства оборони України внаслідок закупівлі «ліжок армійських 2-х ярусних згідно ТУ» у ТОВ «КМГ Груп» в межах договору купівлі-продажу товарів № 5478 від 16.03.2023 з урахуванням ринкової вартості вищезазначеного товару визначеної у висновку судово-товарознавчої експертизи № 047/1 від 11.02.2025 на загальну суму 2 746 660 грн без ПДВ, яка більше, ніж у 2046 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, документально підтверджується необґрунтоване перерахування бюджетних коштів Загального фонду Державного бюджету в сумі 2 746 660 грн. без ПДВ в результаті завищення вартості предмету закупівлі «двоярусних армійських ліжок», придбаних за прямим господарським договором № 5478 від 16.02.2023 в ТОВ «КМГ ГРУП» у невідповідності з вимогами п.10, п. п. 4 п.13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня нового припинення або скасування» від 12.10.2022 на № 1778, із змінами та доповненнями.
15 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
15 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
06 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12024020000000175 від 21.02.2024, в якому просив:
«........долучити до матеріалів кримінального провадження та здійснити огляд зі складанням протоколу огляду в порядку ч. 2 ст. 100 КПК України наступних відомостей та документів:
1) договору №209 між ТОВ «УКРВІДБУДОВА» та КЕВ м. Полтава від 02.06.2023 року про постачання Ліжок армійськіх 2-х ярусних згідно ТУ, код-319150000-8 «Меблі та приспособи різні» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника за ціною 5600 грн. без ПДВ, специфікації та технічних умов;
2) звіту про виконання ТОВ «УКРВІДБУДОВА» договору про закупівлю UA-2023-05-03-003160-а про виготовлення та постачання ліжок армійських 2-х ярусних згідно ТУ, код - 39150000-8 «Меблі та приспособи різні» за ДК 021-2015 Єдиного закупівельного словника за ціною 5600 грн. без ПДВ;
3) відомостей в системі Prozorro щодо публічних закупівель: шанцевий інструмент: лопата саперна, лопата піхотна з чохлом до лопати піхотної, лом звичайний, сокира теслярська, кирка-мотига важка, пила поперечна, 15.06.2024; https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-15-000275-a; Малопомітна перешкода з дроту типу МЗП у комплекті з 40 сталевими кільцями та 40 металевими кілками 12.03.2025, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-12-014650-a; пила поперечна, 06.09.2024, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-06-011467-a; Комплект універсальних багатообертових кріплень УМК-1К, 24.10.2023, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-24-015893-a;
4) копії ухвал слідчих судді Печерського районного суду м. Києва, опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо кримінального переслідування ТОВ «УКРВІДБУДОВА» та його директора
https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/125146502,
https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/125146503,
https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/125146505.
5) Огляд та допити здійснити за участю захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У випадку відмови в задоволенні клопотання прошу винести постанову та направити її на мою адресу.»
Постановою старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 травня 2025 року в задоволенні клопотань захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо виконання окремих процесуальних та слідчих дій під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12024020000000175 від 21.02.2024 - відмовлено.
Вказана постанова мотивована тим, що:
«..... кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Адвокат, здійснюючи захист підозрюваного, обвинуваченого, наділений правом збирати докази, реалізуючи таким чином, передбачені ст. 22 КПК України загальні засади кримінального провадження».
Таким чином, детективом відмовлено стороні захисту у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій з посиланням на те, що сторона захисту наділена правом збирати докази.
Однак, такий висновок детектива не ґрунтується на вимогах закону та є безпідставним, з огляду на таке.
Як зазначено вище та встановлено судом, в межах кримінального провадження №12024020000000175, 15 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до частини третьої статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз'яснення; на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги; не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання; давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати; вимагати перевірки обґрунтованості затримання; у разі затримання або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - на негайне повідомлення членів сім'ї, близьких родичів чи інших осіб про затримання і місце свого перебування згідно з положеннями статті 213 цього Кодексу; збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимного життя особи, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім'ї, близьких родичів, майна, житла тощо; заявляти відводи; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом; вимагати відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в порядку, визначеному законом, а також відновлення репутації, якщо підозра, обвинувачення не підтвердилися; користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Підозрюваний, обвинувачений мають також інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. (ч. 5 ст. 42 КПК)
В той же час, статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З аналізу наведених вище положень статей 42, 220, 303 КПК України слідує висновок, що підозрювана особа та її захисник (сторона захисту) в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження наділенні правом звернення до слідчого та/або прокурора з клопотанням про проведення слідчих та/або процесуальних дій в межах цього провадження.
В свою чергу, слідчий або прокурор зобов'язані такі клопотання розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, яка підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.
Відповідно до частини п'ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
Як зазначено вище та встановлено судом, 06 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12024020000000175 від 21.02.2024, в якому просив: долучити до матеріалів кримінального провадження та здійснити огляд зі складанням протоколу огляду в порядку ч. 2 ст. 100 КПК України наступних відомостей та документів:
1) договору №209 між ТОВ «УКРВІДБУДОВА» та КЕВ м. Полтава від 02.06.2023 року про постачання Ліжок армійськіх 2-х ярусних згідно ТУ, код-319150000-8 «Меблі та приспособи різні» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника за ціною 5600 грн. без ПДВ, специфікації та технічних умов;
2) звіту про виконання ТОВ «УКРВІДБУДОВА» договору про закупівлю UA-2023-05-03-003160-а про виготовлення та постачання ліжок армійських 2-х ярусних згідно ТУ, код - 39150000-8 «Меблі та приспособи різні» за ДК 021-2015 Єдиного закупівельного словника за ціною 5600 грн. без ПДВ;
3) відомостей в системі Prozorro щодо публічних закупівель: шанцевий інструмент: лопата саперна, лопата піхотна з чохлом до лопати піхотної, лом звичайний, сокира теслярська, кирка-мотига важка, пила поперечна, 15.06.2024; https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-15-000275-a; Малопомітна перешкода з дроту типу МЗП у комплекті з 40 сталевими кільцями та 40 металевими кілками 12.03.2025, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-12-014650-a; пила поперечна, 06.09.2024, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-06-011467-a; Комплект універсальних багатообертових кріплень УМК-1К, 24.10.2023, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-24-015893-a;
4) копії ухвал слідчих судді Печерського районного суду м. Києва, опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо кримінального переслідування ТОВ «УКРВІДБУДОВА» та його директора
https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/125146502,
https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/125146503,
https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/125146505.
5) Огляд та допити здійснити за участю захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Однак, детективом винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту з посиланням на те, що сторона захисту наділена правом збирати докази.
Проте, оскаржувана постанова детектива є безпідставною та не відповідає вимогам статті 110 КПК України, оскільки не містить обґрунтованих мотивів для відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо проведення слідчих та процесуальних дій.
Слідчий суддя звертає увагу детектива на те, що проведення слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження є повноваженнями детектива (слідчого) та/або прокурора, а не сторони захисту.
В свою чергу сторона захисну наділена правом ініціювання перед детективом (слідчим) та/або прокурором проведення таких слідчих та процесуальних дій, що і було вчинено стороною захисту у даному випадку.
Натомість оскаржувана постанова детектива не містить обґрунтувань того чому детектив вважає недоцільним проводити слідчі та процесуальні дій. про які зазначено захисником в поданому клопотанні.
В той же час, суд не стверджує про категоричну необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій в межах даного кримінального провадження, оскільки прийняття такого рішення належить до компетенції детектива (слідчого) та/або прокурора, який враховуючи обставини кримінального провадження та зібрані докази приймає обґрунтоване та вмотивоване рішення з цього приводу.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання від 06 травня 2025 року у кримінальному провадженні №12024020000000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та зобов'язання старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 або ж іншого детектива (слідчого), який входить до складу групи детективів (слідчих) у кримінальному провадженні №12024020000000175, визначеного начальником відділу детективів, в порядку статті 220 КПК України, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 06 травня 2025 року, про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12024020000000175, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.
Що стосується вимог скарги про зобов'язання старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснити у відповідності до вимог статті 220 КПК України, належний розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 06 травня 2025 року, щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12024020000000175, та у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання винести постанову, яка відповідатиме приписам статті 110 КПК України, то в цій частині вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки обов'язок детектива щодо винесення постанови в разі відмови у задоволенні клопотання, закріплено КПК України, а відтак виконання такого обов'язку не потребує ухвалення додаткового судового рішення з цього питання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 303, 306, 307, 3098, 372 КПК України, суд, -
Скаргу задовольнити частково.
Постанову старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 06 травня 2025 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12024020000000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, скасувати.
Зобов'язати старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 або ж іншого детектива (слідчого), який входить до складу групи детективів (слідчих) у кримінальному провадженні №12024020000000175, визначеного начальником відділу детективів, в порядку статті 220 КПК України, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 06 травня 2025 року, про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12024020000000175, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя