Ухвала від 26.05.2025 по справі 910/4463/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

26.05.2025 Справа № 910/4463/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестстандарт" (03189, м. Київ, вул. Ю. Здановської, 73а, прим. 1,2, ідентифікаційний номер 41228141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина на Поділлі" (01054, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний номер 44379960)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестстандарт» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина на Поділлі» у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 26.05.2025.

У судове засідання, призначене на 26.05.2025, з'явився представник заявника та арбітражний керуючий Вегера А.А. Боржник у судове засідання не з'явився, відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина на Поділлі» до суду не подав.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина на Поділлі" зареєстровано за адресою 01054, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 1 з присвоєнням ідентифікаційного номеру 44379960.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина на Поділлі» наявна заборгованість у розмірі 5 122 440,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина на Поділлі», заявником подано до суду копії договорів про відступлення права вимоги від 24.03.2025 та 01.08.2023 з додатками, договору поставки № 05-03/2023 від 05.03.2023, додатку № 1 до договору поставки № 05-03/2023 від 05.03.2023, заяво та видаткових накладних за договором поставки № 05-03/2023 від 05.03.2023.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

05.03.2023 між ТОВ "Перлина на Поділлі" (надалі - Покупець) та ТОВ "Комбінат Будівельних Матеріалів" (надалі - Постачальник) укладено договір поставки № 05-03/2023 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність (поставити), а покупець прийняти та оплатити газоблоки (товар), загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість, умови та строки поставки і оплати яких визначаються сторонами у заявках, які є додатками до цього договору та становлять його невід'ємну частину (п. 1.1. Договору).

Згідно з пунктом 2.1. Договору ціна одиниці виміру товару та загальна вартість кожної партії товару визначаються сторонами в заявках до Договору.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що розрахунки за кожну партію товару, здійснюються в безготівковому порядку протягом 3-ох банківських днів з дати фактичного отримання товару покупцем

Відповідно до пункту 5.6. Договору право власності на товар виникає у покупця в момент передачі товару покупцю, що фіксується накладною про приймання товару, або актом приймання-передачі товару.

На виконання умов Договору ТОВ "Комбінат Будівельних Матеріалів" поставило ТОВ "Перлина на Поділлі" на підставі заявок останнього товар, а саме:

- 27.03.2023 172,8 куб.м. газоблоків вартістю 535 680,00 грн.;

- 29.03.2023 432,0 куб.м. газоблоків вартістю 1 339 200,00 грн.;

- 04.04.2023 734,4 куб.м. газоблоків вартістю 2 276 640,00 грн.;

- 10.04.2023 313,2 куб.м. газоблоків вартістю 970 920,00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються заявками на придбання товару № 1 від 10.03.2023, № 2 від 13.03.2023, № 3 від 16.03.2023 та № 4 від 22.03.2023.

Боржником отримано товар у вказаному обсязі від постачальника, що підтверджується видатковими накладними № 1 від 27.03.2023, № 2 від 29.03.2023, № 3 від 04.04.2023 та № 4 від 10.04.2023.

У зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина на Поділлі» не розрахувалося за поставлений товар у боржника виникла заборгованість за Договором перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будівельних Матеріалів» у розмірі 5 122 440,00 грн.

У подальшому 01.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будівельних Матеріалів» (надалі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа» (надалі - Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 6.3 якого 01.08.2023 до Нового кредитора перейшло право вимоги Кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина на Поділлі» за Договором поставки № 05-03/2023 від 05.03.2023 у розмірі 5 122 440,00 грн. (заборгованість боржника за поставлений товар).

24.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа» (надалі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» (надалі - Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 6.3 якого 01.08.2023 до Нового кредитора перейшло право вимоги Кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина на Поділлі» за Договором поставки № 05-03/2023 від 05.03.2023 у розмірі 5 122 440,00 грн. (заборгованість боржника за поставлений товар).

Відповідно до частини 1 статті 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у разі відступлення права вимоги новий кредитор замінює собою особу у всіх правах, що існували на момент здійснення відступлення і не припинилися внаслідок такої заміни кредитора у зобов'язанні.

Отже, на підставі зазначеного Договору про відступлення права вимоги від 24.03.2025 ТОВ "Фінансова компанія «Інвестстандарт» набуло право вимоги до ТОВ «Перлина на Поділлі» Договором поставки № 05-03/2023 від 05.03.2023 у розмірі 5 122 440,00 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не впливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Частинам 1, 2 статті 662 ЦК України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Частиною 1 статті 691 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Як зазначає ініціюючий кредитор, станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина на Поділлі» перед Заявником складає 5 122 440,00 грн.

Будь-яких доказів погашення заявленої заборгованості або ж аргументів на її спростування станом на 26.05.2025 матеріали справи не містять.

Дослідивши долучені до поданої заяви документи в обґрунтування заявленої заборгованості, суд приходить до висновку про змістовність тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестстандарт» про існування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина на Поділлі» непогашеної заборгованості у розмірі 5 122 440,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

26.05.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина на Поділлі», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестстандарт» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина на Поділлі», суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина на Поділлі».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина на Поділлі», заявником надано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018), заяву про участь у справі якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Вегера А.А. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина на Поділлі" (01054, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний номер 44379960) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Вегері А.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина на Поділлі" (01054, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний номер 44379960).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестстандарт" (03189, м. Київ, вул. Ю. Здановської, 73а, прим. 1,2, ідентифікаційний номер 41228141) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина на Поділлі" (01054, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний номер 44379960) у розмірі 5 122 440,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина на Поділлі" (01054, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний номер 44379960).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина на Поділлі" (01054, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний номер 44379960), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина на Поділлі" (01054, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний номер 44379960) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Вегері А.А. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 15.07.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 04.08.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 26.07.2025 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 13.06.2025

Суддя А.В. Яковенко

Попередній документ
128130431
Наступний документ
128130433
Інформація про рішення:
№ рішення: 128130432
№ справи: 910/4463/25
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 17.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.10.2025)
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи
Розклад засідань:
26.05.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
08.09.2025 10:05 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 10:55 Господарський суд міста Києва