ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21216/24
провадження № 1-кп/753/1133/25
"27" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 у судові засідання 20 листопада 2024 року, 11 грудня 2024 року, 23 грудня 2024 року, 13 січня 2025 року, 24 січня 2025 року, 27 січня 2025 року не прибула, про поважність причин неприбуття суд не повідомила. Ухвали суду про привід обвинуваченої від 23 грудня 2025 року, 13 січня 2025 року виконані не були.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення розшуку ОСОБА_2 та надання дозволу на затримання останньої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачена ухиляється від суду, про що свідчать її неодноразові неявки в судові засідання, відсутність її за місцем проживання. Дане може свідчити про стійке небажання обвинуваченої брати участь у судових засіданнях, уникати передбаченої законодавством кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений в судові засідання систематично не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, у зв'язку з чим судом було неодноразово винесено ухвалу про привід, проте вони залишилась не виконаними, оскільки ОСОБА_2 відсутня за місце проживання.
З огляду на викладене суд уважає, що обвинувачена, будучи достовірно обізнаною, що відносно неї в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своєї неявки, умисно ухиляється від явки до суду.
При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України судове засідання проводиться з обов'язковою участю, зокрема обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини можуть вказувати на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підтверджують факт його переховування від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню, а вказані ризики є реальними.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, у відсутність останньої розглянути провадження та постановити рішення є неможливим, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд уважає необхідним оголосити ОСОБА_2 у розшук, та надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, у зв'язку з чим, судове провадження підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку її до Дарницького районного суду м. Києва розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП України у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_2 до суду.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1