Справа №690/356/25
Провадження №2-а/690/13/25
16 червня 2025 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 10.06.2025 р. звернувся до суду з вказаним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 р. справу передано на розгляд судді Вахновій Л.А.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Багачевському міському суду Черкаської області, відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, вважаю за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позивач у позовній заяві просив витребувати у відповідача оригінал постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його копію йому не було вручено та про її наявність він дізнався із застосунку «Дія».
Відповідно до положень ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Перевіривши матеріали позовної заяви та долучені до нього докази суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та зобов'язати відповідача надати постанову серії 5АВ10712282 від 03.06.2025 р.
Керуючись ст. 12, 80, 171, 241, 242, 248, 257, 258, 260, 261, 262, 268-272, 286 КАС України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з дня вручення ухвали.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Встановити п'ятнадцятиденний строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Черкаській області надати суду в строк, встановлений для подання відзиву, постанову серії 5АВ10712282 від 03.06.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, місце вчинення: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 21 (у напрямку вул. Вергая), зафіксоване в автоматичному режимі.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Вахнова