Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/876/25
Провадження № 2-о/572/160/25
20 березня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючої судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі МОРОЗ Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни справу №572/876/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 липня 1984 року та диплому серії НОМЕР_2 від 15 липня 1984 року.
Відповідно до поданої до суду заяви - заявник ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 липня 1984 року закінчила Комунарське технічне училище №102 (на даний час м.Алчевськ Луганської області), отримавши диплом серії НОМЕР_3 на прізвище « ОСОБА_3 ».
В подальшому, 15 липня 1984 року заявнику видано трудову книжку серії НОМЕР_4 , де її прізвище записано як « ОСОБА_3 ».
Заявник ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв?язку із чим їй було присвоєно прізвище ОСОБА_5 (рос. мовою ОСОБА_5 ).
На підставі виданого свідоцтва про шлюб до трудової книжки заявника було внесено зміну в частині написання прізвища на « ОСОБА_5 ».
У листопаді 2024 року заявник звернулась до Відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (м.Сарни) за призначенням пенсії. За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 останній було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії, не було включено період навчання та роботи, оскільки прізвище у трудовій книжці та дипломі про отримання середньої освіти - « ОСОБА_5 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 ». Ту обставину, що свідоцтво видано російською мовою, а тому транслітерація з російської мови прізвища заявника в перекладі на українську мову є відповідним, Пенсійним фондом враховано не було.
Отже, встановлення вказаного факту є необхідним заявниці для призначення пенсії.
Встановити такий факт в позасудовому порядку не представляється можливим.
В судове засідання заявником - ОСОБА_2 подано письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримано.
Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в судове засідання не з'явився, повідомлений про час проведення судового засідання відповідно до вимог закону, заперечень щодо заявлених ОСОБА_2 вимог представником заінтересованої особи не надано.
Заявником заявлено клопотання про розгляд справи у її відсутність, яке судом задоволено.
Інших клопотань заявлено не було.
В даному випадку заява ОСОБА_2 розглядається в порядку окремого провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Правомірність вимог заявника доводиться наданими доказами.
Із наданого суду заявником повідомлення за підписом начальника відділу обслуговування громадян №11, вбачається, що заявник дійсно зверталась з метою призначення їй пенсії за віком, в чому їй було відмовлено, через відсутність необхідного страхового стажу.
Із копії паспорту заявника встановлено, що вона є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос. мовою ОСОБА_2 ).
Однак, відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 30 березня 1985 року, заповненого російською мовою - ОСОБА_6 (відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 30 листопада 1964 року - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 30 березня 1985 року, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .
Досліджені судом копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 липня 1984 року та диплому серії НОМЕР_2 від 15 липня 1984 року свідчать про те, що дійсно вказані документи були видані на прізвище « ОСОБА_8 » (рос. мовою), яке в подальшому у трудовій книжці змінено на « ОСОБА_5 ».
Суд вважає, що заявник - ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, про що свідчить ідентичність інших анкетних даних : дати та місця народження, ім'я та по батькові цієї особи, що може свідчити про те, що усі документи стосуються однієї і тієї ж особи.
Вказані обставини доводяться іншими наданими суду заявником доказами, а саме : копіями архівних довідок щодо працевлаштування заявника, вкладишу до тудової книжки.
Таким чином, надані заявником докази підтверджують правомірність її вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів та неможливість в позасудовому порядку підтвердити ці обставини, а тому заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,суд,-
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ), заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Рівненській області (м.Рівне вул.О.Борисенка,7 Рівненської області, код ЄДРПОУ 21084076) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів : трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 липня 1984 року та диплому серії НОМЕР_2 від 15 липня 1984 року.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Суддя: