Провадження № 2/537/1461/2025
Справа № 537/3894/25
13.06.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
встановив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Перевіривши матеріали позовної заяви суддею встановлено наступне.
Згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно положень ч.1 ст. 28 ЦПК України позови, зокрема, про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч.8 ст. 187 ЦПК України).
Згідно наявних в матеріалах справи відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1475018 від 13.06.2025 року) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Таким чином суддею встановлено, що місце реєстрації відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, а не до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
При цьому суд враховує, що позивач, яка проживає у Чернігівській області, звертаючись до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, обрала загальну підсудність (ст. 27 ЦПК України) а не альтернативну, оскільки направила позовну заяву до суду не за місцем свого проживання, а за місцем проживання відповідача.
Однак, місце проживання та реєстрації відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а відноситься до територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Тож, позивач помилково визначила підсудність справи саме Крюківському районному суду м. Кременчука за місцем проживання відповідача виходячи з наявних у справі даних.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Частина 1 ст. 378 ЦПК України визначає, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Враховуючи встановлені обставини суддя дійшов висновку, що дану цивільну справу слід передати до Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області - за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, передати на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака 31) - за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.І. Хіневич