Справа № 202/2472/25
Провадження № 1-кс/202/4168/2025
03 червня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 26.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025041330000280, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42025041330000280 від 26.02.2025, за підозрою
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
ОСОБА_5 наприкінці лютого 2025 року, перебуваючи на території м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, за невстановлених обставин дізналася про те, що громадянин ОСОБА_10 має намір проходити військово-лікарську комісію, з метою визначення стану здоров'я. При цьому ОСОБА_5 , достовірно знаючи механізм визнання особи тимчасово непридатним до військової служби або непридатним для військової служби з виключенням з військового обліку як непридатного та посадових осіб, які приймають дані рішення, а також маючи знайомства серед лікарів у різних закладах охорони здоров'я, вирішила одержати неправомірну вигоду для себе та невстановлених на теперішній час третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: членів військово-лікарської комісії, щодо визнання ОСОБА_10 непридатним до військової служби шляхом визнання ОСОБА_10 за медичними документами хворим на хворобу, якою він фактично ніколи не хворів.
Усвідомлюючи той факт, що самостійно реалізувати виниклий умисел ОСОБА_5 не зможе довести до кінця, тому остання вирішила залучити до вчинення вищевказаних дій співучасників, для того, щоб встановити факт захворювання у ОСОБА_10 у вигляді епілепсії з наявністю частих епілептичних нападів, що, відповідно до ст. 22 додатку 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (пункт 1.2 глави 1 розділу II), затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, є визначеною як хвороба, що встановлює факт непридатності до військової служби.
З цією метою ОСОБА_5 , приблизно в той самий час залучила до вчинення кримінального правопорушення лікаря загальної практики -сімейного лікаря КНП «Апостолівський центр ПМСД» Апостолівської міської ради ОСОБА_9 та свого співмешканця ОСОБА_4 , які надали свою згоду на спільне вчинення кримінального правопорушення, вступивши у попередню змову між собою.
Відповідно до попередніх домовленостей, з метою доведення умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою уповноважено на виконання функцій держави ОСОБА_5 повинна була безпосередньо організувати спілкування з ОСОБА_10 , роз'яснення його дій під час спілкування з лікарями, складання підроблених документів, зокрема медичної довідки про стан здоров'я, супроводження ОСОБА_10 до медичних закладів, безпосереднє одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 ; лікар КНП «Апостолівський центр ПМСД» Апостолівської міської ради ОСОБА_9 , відповідно до попередніх домовленостей повинен був сприяти вчиненню кримінального правопорушення, шляхом надання засобів для одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , від ОСОБА_10 , зокрема підробити медичну довідку про стан здоров'я ОСОБА_10 із зазначеним діагнозом хвороби епілепсія, якою фактично ОСОБА_10 ніколи не хворів; ОСОБА_4 повинен був супроводжувати ОСОБА_10 до медичних закладів та з метою конспірації ОСОБА_5 одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_5 , 22.02.2025, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи на території м. Апостолове Криворізького район, Дніпропетровської області, під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 , повідомила останньому про те, що вона може вплинути на рішення військово-лікарської комісії щодо його визнання непридатним до військової служби та подальше виключення останнього з військового обліку як непридатного, але за це він повинен передати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 11 000 (тисяч) доларів США за отримання медичних документів, які встановлять факт хвороби ОСОБА_10 , якою він ніколи не хворів, але яка буде підставою для визнання Військово-лікарською комісією його непридатним до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку, впевнивши останнього у тому, що інших варіантів у нього уникнути військової служби під час мобілізації, окрім як погодитися на її умови, немає, зважаючи на це, ОСОБА_10 був вимушений погодитися на умови останньої та виконував всі дії, на які йому вказувала ОСОБА_5 .
У цей час, не пізніше 05.03.2025, ОСОБА_9 , діючи відповідно до попередніх домовленостей, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, відповідно до Наказу №22-к від 02.03.2021 КНП «Апостолівський центр ПМСД», будучи лікарем загальної практики-сімейним лікарем КНП «Апостолівський центр ПМСД» Апостолівської міської ради, не будучи службовою особою, склав завідомо підроблений офіційний документ, а саме медичну довідку на ім'я ОСОБА_10 , в якій зазначив неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_10 хвороби «епілепсія» через закриту черепно-мозкову травму в результаті падіння в 2019 році з мопеда з погіршенням за останні два тижні симптомів, в якій поставив свій особистий підпис та печатку лікаря та видав таку довідку, як лікар КНП «Апостолівський центр ПМСД» Апостолівської міської ради. Вищевказана медична довідка складена ОСОБА_9 , посвідчувала факт наявності у ОСОБА_10 хвороби «епілепсія» та встановлює такий юридичний факт.
Того ж дня, а саме 05.03.2025, ОСОБА_10 , слідуючи вказівкам ОСОБА_5 , прибув до КНП «Апостолівський центр ПМСД» Апостолівської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область,
м. Апостолове, вул. Медична, 63, де ОСОБА_9 , відповідно до попередніх домовленостей, сприяючи вчиненню ОСОБА_5 одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, передав останньому складений та виданий ним завідомо підроблений офіційний документ, а саме: медичну довідку як засіб вчинення кримінального правопорушення та електронне направлення до лікаря спеціаліста.
У подальшому 11.03.2025, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 в районі автовокзалу м. Кривий Ріг, в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, зустрілися з ОСОБА_10 . Під час зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_10 про необхідність поїхати разом з ними до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечникова» ДОР для його участі у огляді лікарем спеціалістом.
Під час руху до м. Дніпро, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в середині легкового автомобілю марки Skoda Kamiq VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , почали вимагати у ОСОБА_10 неправомірну вигоду для себе, за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на членів ВЛК, шляхом використання раніше підробленої ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вищевказаної медичної довідки у розмірі всієї обумовленої раніше суми у розмірі 11 000 доларів США. У свою чергу, ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, маючи при собі лише 42 000 гривень, не маючи іншого виходу, передав, а ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, одержали від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 42 000 гривень як частину неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Того ж дня 11.03.2025, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, спільно з ОСОБА_4 , діючи відповідно до попередніх домовленостей, супроводили ОСОБА_10 до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечникова» ДОР, де ОСОБА_5 повідомила, як правильно діяти ОСОБА_10 , а саме: які симптоми повідомляти лікарю для отримання висновку лікаря спеціаліста та направлення на лікування, а ОСОБА_4 особисто супроводив до лікаря спеціаліста КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечникова» ДОР.
Після відвідування лікаря невролога в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечникова» ДОР ОСОБА_10 отримав висновок лікаря спеціаліста, який одразу ж забрала собі ОСОБА_5 і сказала, що поверне вищевказані медичні документи і продовжить свої дії направлені на вплив на прийняття рішення військово-лікарською комісією, після того як він передасть їй другу частину неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США, яку він повинен їй передати 12.03.2025.
12.03.2025, приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_10 прибув у визначене місце ОСОБА_5 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Леоніда Бородича, 2 А, де, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , передав її чоловіку ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 217200 гривень, які ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за попередньою змовою між собою, одержали в якості неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив неприйняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на членів військово-лікарської комісії з метою визнання ОСОБА_10 непридатним до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку.
12.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
13.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
14.03.2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави (заставу не внесено).
07.05.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строком до 13.06.2025.
11.04.2025 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб,.
25.04.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого продовжено до 13.05.2025.
12.05.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 до 13.06.2025 року.
18.04.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри:
1. ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, - складання, видача працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
2. ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
23.04.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 358 КК України, - видача працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто пособництво в одержанні неправомірної вигоди для третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
05.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено Керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 до трьох місяців тобто до 13.06.2025.
Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених - ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.
На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв'язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки судових експертиз: технічної експертизи документів, почеркознавчої експертизи, проведення якої доручене Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, а також судової-психологічної експертизи по відеоматеріалах слідчих дій, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; встановленому законом порядку зняти грифи секретності з протоколів проведення НСРД та ухвал слідчого судді Дніпровського апеляційного суду якими надано дозвіл на проведення НСРД; призначити та провести судову семантико-текстуальну експертизу; допитати свідків, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; скласти повідомлення про зміну раніше повідомлено підозри та повідомлення нової підозри та вручити підозрюваним; провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій до 13.06.2025 зумовлене особливою складністю провадження, а також тим, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих та негласних слідчих розшукових дій, повідомлено про підозру 3 особам у вчиненні кримінального правопорушення, призначено судові експертизи: технічну експертизу документів, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручене Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, а також судову-психологічну експертизу по відеоматеріалах слідчих дій, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз
ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», які на теперішній час перебувають у провадженні експертів, а також заплановано проведення, судової семантико-текстуальної експертизи одразу після зняття грифів таємності з протоколів проведення НСРД.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.
Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв'язку з тим, що їх виконання є обов'язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного.
Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 13.06.2025, однак для проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час - 2 (два) місяці.
Таким чином, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, у зв'язку із особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 5 (п'яти) місяців від загального строку досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просив продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців.
Підозрювані та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрювані, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
У відповідності до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025041330000280 від 26.02.2025, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами проведення НСРД, аудіо,-відеоконтроль особи, контроль за вчиненням злочину; оказаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ; Протоколом огляду грошових коштів та вручення грошових коштів; Протоколом затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 ; Показаннями свідка ОСОБА_12 ; Проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Як свідчить клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні слід вчинити ще низку слідчо-розшукових дій, для яких, на думку слідчого, потрібен загальний строк не менше п1яти місяців, зокрема: отримати висновки судових експертиз: технічної експертизи документів, почеркознавчої експертизи, проведення якої доручене Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, а також судової-психологічної експертизи по відеоматеріалах слідчих дій, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; встановленому законом порядку зняти грифи секретності з протоколів проведення НСРД та ухвал слідчого судді Дніпровського апеляційного суду якими надано дозвіл на проведення НСРД; призначити та провести судову семантико-текстуальну експертизу; допитати свідків, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; скласти повідомлення про зміну раніше повідомлено підозри та повідомлення нової підозри та вручити підозрюваним; провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя також пересвідчився у об'ємі процесуальних дій, які вже здійснені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, який свідчить про те, що протягом часу досудового розслідування вчинялись дії щодо встановлення дійсних обставин, які стали предметом дослідження у кримінальному провадженні, та вчинено чимало процесуальних необхідних для їх встановлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що провести зазначені необхідні слідчо-розшукові дії у визначений законом строк, не виявилося можливим з об'єктивних причин.
Наведене свідчить, що з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій, для забезпечення повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з складністю кримінального провадження, обсягом проведення необхідних дій, що вимагають значного часу, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п'яти місяців, тобто до 13.08.2025 року, оскільки, на думку слідчого судді, саме такий строк буде достатнім для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 7, 110, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025041330000280, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України до 5 (п'яти) місяців тобто до 13.08.2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1