Справа № 331/1310/24
Провадження № 3-в/331/1/2025
05 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши подання начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Євгенія Костенка про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , -
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Начальник Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови суду, на виклики до «Центр пробації» не з'являється, за адресою, вказаною в постанові не мешкає, з працівниками поліції на контакт не йде.
Представник Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, Шамрай К.О. в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення повістки.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання органу з питань пробації не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до п. 1.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, виконання постанови суду (судді) (далі - постанова суду) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно з п.п. 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Як передбачено п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Зі змісту вказаних норм можна зробити висновок, що підставою для заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.
У суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 втратив працездатність, призваний на військову службу, взятий під варту, засуджений до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі. За матеріалами особової справи №09/2024, місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 відоме, є актуальним.
Згідно довідки-бесіди, дільничним офіцером поліції СП відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Цимбал-Люшней В.В. 05.12.2024 було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер, який належить ОСОБА_1 , який в свою чергу повідомив, що не знав про перебування в Олександрівському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2024 на виконанні. Вказане свідчить, що ОСОБА_1 має контактні дані, за якими співробітники органу пробації могли б із ним зв'язатися. Більш того, ОСОБА_1 отримував судові виклики щодо розгляду цього подання.
Таким чином, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання призначеного судом стягнення.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що суду не доведено наявінсть обставин, що перешкоджають виконанню постанови, доходжу висновку, що у задоволенні подання слід відмовити у зв'язку з його безпідставністю.
Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд
У задоволенні подання начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Євгенія Костенка про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Кольц