Справа № 521/4050/25
Номер провадження:1-кс/521/2090/25
05 червня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025163470000234 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання, що 14.03.2025 до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в ході проведення оперативної закупки працівниками УКР ГУНП в Одеській області у громадянина ОСОБА_5 , більш детальна інформація не розголошується в інтересах слідства, було придбано та знайдено 2 предмети ззовні схожі на гранату РГН, РГД, 1 предмет ззовні схожий на пістолет та предмет схожий на запал до гранати.
В період з 16 год 26 хв по 17 год 05 хв 14.03.2025 проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, покинута будівля без номеру за координатами: 46,46281оС, 30,68894оВ. В ході якого виявлено та вилучено 1 предмет ззовні схожий на пістолет в корпусі чорного кольору з маркуваннями «OLYMPIC 6», «MADE IN ITALY», « НОМЕР_1 », «CAT264», 2 предмети схожі на патрони, 3 предмети ззовні схожі на капсулі, 24 предмета схожі на патрони, предмет схожий на корпус ручної осколкової гранати РГН з маркуванням «РГН А-ІХ-1 107-6-87», предмет схожий на корпус ручної осколкової гранати РГД з маркуванням «RGD-5 22-01-17Т», 1 предмет схожий на запал до гранати типу УДЗ з маркуванням на спусковому важелі «УЗД С-15-87», упаковочний пергамент, поліетиленовий пакет з написом «Дякую за покупку» білого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Цитрус», поліетиленовий пакет коричневого кольору.
Згідно висновків експертів 1 предмет ззовні схожий на пістолет в корпусі чорного кольору з маркуваннями «OLYMPIC 6», «MADE IN ITALY», « НОМЕР_2 », «CAT264» - револьвер до категорії вогнепальної зброї не належить, є газовим (сигнальним) восьми зарядним револьвером «OLYMPIC 6» №101703 кільцевого займання калібру 6 мм, промислового виробництва Італія, 3 предмети ззовні схожі на капсулі, є газовими револьверними патронами калібру 6х5R, до категорії боєприпасів не належать, кільцевого займання, виготовлені промисловим способом, призначені і придатні до стрільби з газових револьверів, 26 предметів схожі на патрони, належать до категорії боєприпасів до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (.22LR) та є гвинтівковими патронами кільцевого спалаху, промислового способу виробництва, предмет схожий на корпус ручної осколкової гранати РГН з маркуванням «РГН А-ІХ-1 107-6-87» - є корпусом ручної осколкової гранати РГН та є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин, предмет схожий на корпус ручної осколкової гранати РГД з маркуванням «RGD-5 22-01-17Т» - є корпусом ручної осколкової гранати типу РГД-5 та є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин, 1 предмет схожий на запал до гранати типу УДЗ з маркуванням на спусковому важелі «УЗД С-15-87» є ударно-дистанційним запалом УДЗ, засобом підприву та належить до бойових припасів.
Встановлено, що до збуту вищевказаних боєприпасів, вибухових речовин та бойових припасів може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час утримується в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , четвертий корпус, камерне приміщення №425 і у якого під час обшуку в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вилучено мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході досудового розслідування було направлено запит до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо отримання повної та детальної інформації щодо слідчо-заарештованого ОСОБА_6 , та щодо вилучення співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у останнього заборонених предметів, зокрема мобільного телефону та сім-карт.
23.05.2025 було отримано відповідь на вказаний запит, в якій було зазначено, що 26.04.2025 під час проведення позапланового обшуку в камерному приміщенні №425, де утримується ОСОБА_6 , на спальному місці останнього, а саме під подушкою, було виявлено та вилучено заблокований мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В рамках кримінального провадження виникла необхідність в підтвердженні чи спростуванні відомостей здобутих в ході досудового розслідування, а також підтвердження факту з'єднань контактних мобільних телефонів осіб при скоєнні кримінальних правопорушень.
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначеного телефону, сім картки та документів, які складалися під час їх вилучення, які перебувають на даний час у володінні співробітників Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з обставин які викладенні в клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, 14.03.2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163470000234 та проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасовому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.163 КПК слідчим доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
Крім того, викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст.370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст.222 КПК України.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025163470000234 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «ZTE» в корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення, а також до протоколів вилучення та інших документів, які складалися під час вилучення у ув'язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів у камерному приміщенні №425, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають на даний час у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 05 червня 2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1