Справа №6-430/10
Провадження №6/751/281/25
23 травня 2025 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Шульга В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі № 6-430/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.05.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 44901,76 грн з АТ «Сенс Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».
Заявлені вимоги мотивують тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.05.2010 було видано виконавчий лист № 6-430/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк») заборгованість за кредитним договором в сумі 44901,76 грн. 20.12.2013 державним виконавцем Приморського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 6-430/10 від 05.05.2010 відкрито виконавче провадження № 41324862. На даний час виконавчий лист перебуває на виконанні. 30.09.2009 між ПАТ “Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № SME0015217. Оскільки, кожен раз, пред'являючи виконавчий лист до виконання, присвоюється новий номер виконавчого провадження, ТОВ «Кредитні ініціативи» звертаються з заміною сторони саме у виконавчому листі, а не в конкретному виконавчому провадженні.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Представник заявника у заяві про заміну сторони у виконавчому листі просить розгляд справи проводити без його участі.
У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача у виконавчому листі, суд доходить наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2010 ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.11.2009 у справі №3479-4/09 Третейського суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором 44891,76 грн, судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 10 грн та пеню за договором поруки з ОСОБА_2 22882,67 грн.
30.09.2009 між ПАТ “Альфа-Банк» (Клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 4-АБ/КІ, відповідно до якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору.
Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження переказу коштів та сплати вартості права вимоги за Договором факторингу від 30.09.2009.
Також, на підтвердження передачі права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником, заявник надає суду копію Додатку до Договору факторингу від 30.09.2009, однак його фотокопія виготовлена таким чином, що унеможливлює відтворити дійсний зміст документу.
Вказані обставини не дають можливості суду встановити перехід прав вимоги до боржника ОСОБА_1 від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до умов Договору факторингу від 30.09.2009.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами те, що до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору та договору факторингу від 30.09.2009, то в задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76-81, 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю. К. Овсієнко