Справа № 204/8915/22
Провадження № 1-кп/204/706/25
26 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022041680000593 від 05 вересня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хилок Читинської області Російської Федерації, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:
-29.11.2013 року Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 11 місяців 11 днів позбавлення волі;
-04.09.2019 року Ровенським районним судом Ровенської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.390, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. 03.09.2021 звільнився по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 296 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 05 вересня 2022 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 81, де грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначний привід, прагнучи показати свою зневагу та самоутвердитись за рахунок приниження іншої осіб, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, безпідставно почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу раніше малознайомого йому потерпілого ОСОБА_6 .Після чого, діючи безпричинно, наніс один удар в задню частину голови від якого потерпілий упав, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох синців - в проекції завитка лівої вушної раковини, в завушній області ліворуч, які відповідно до висновку експерта №2459е від 09 вересня 2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто хуліганстві, кваліфікуються за ч.1 ст. 296 КК України.
26 травня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 зобов'язався визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення. В угоді визначені істотні для кримінального провадження обставини: ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному ним кримінальному правопорушенні; внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 не було завдано значної шкоди суспільним інтересам чи інтересам конкретних осіб; існує суспільний інтерес в забезпеченні як найшвидшого судового вирішення даного кримінального провадження, оскільки згідно положення ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді п'яти років обмеження волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер пред'явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України та його тяжкість, у вчиненому розкаюється. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, просив її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та ОСОБА_8 записом про смерть, інших близьких родичів потерпілого не встановлено.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені прокурором та обвинуваченим вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз'яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз'яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , від 26 травня 2025 року, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння та його винуватість повністю доведені і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.296 КК України.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, яі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді п'яти років обмеження волі. Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.72 КК України, строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05 вересня 2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 05 вересня 2022 року, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданого звіту.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371-374, 475, 476 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , від 26 травня 2025 року.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді п'яти років обмеження волі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України, строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05 вересня 2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 05 вересня 2022 року, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та враховуючи повне фактичне відбуття обвинуваченим призначеного покарання, вважати ОСОБА_5 таким, що повністю відбув покарання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №5449-22 від 12.09.2022 року, у розмірі 755 грн.08 коп.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 (60), з карткою мобільного оператора «Київстар» з написом « НОМЕР_3 », який має акумуляторну батарею моделі «BL214» - залишити власнику.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Суддя: ОСОБА_1