Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 червня 2025 року Справа №640/1110/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Крилової М.М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна», про визнання протиправним та скасування висновку,
18.01.2021 року акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 30.12.2020 року про результати моніторингу закупівлі бандаж чорновий для залізничного рухомого складу, ідентифікатор в електронній системі закупівель UA-2020-02-04-002241-a.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна».
15.12.2022 року набрав чинності Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Закон від 13.12.2022 року № 2825-IX).
26.09.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (Закон від 16.07.2024 року № 3863-IX).
На виконання вимог зазначеного Закону дану справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.
25.04.2025 року за наслідками автоматичного розподілу справ, що надійшли до Донецького окружного адміністративного суду, справу передано на розгляд судді Череповському Є.В.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року прийнято до провадження вказану адміністративну справу; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою цього ж суду від 06.06.2025 року заяву про самовідвід судді Череповського Євгена Володимировича задоволено: відведено суддю Череповського Євгена Володимировича від участі у розгляді справи № 640/1110/21; матеріали адміністративної справи №640/1110/21 передано до відділу документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями, у порядку встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
05.06.2025 року за результатами повторного автоматичного розподілу вказаної справи, який здійснювався на підставі зазначеної ухвали, справу передано на розгляд судді Голуб В.А.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року заяву судді Голуб Вікторії Анатоліївни про самовідвід задоволено: відведено суддю Голуб Вікторію Анатоліївну від участі у розгляді справи № 640/1110/21; матеріали адміністративної справи № 640/1110/21 передано до відділу документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.
10.06.2025 року за результатами повторного автоматичного розподілу вказаної справи, який здійснювався на підставі зазначеної ухвали, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року вказану адміністративну справу прийнято до провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року заяву про самовідвід судді Логойди Тетяни Володимирівни задоволено. Відведено суддю Логойду Тетяну Володимирівну від участі у розгляді адміністративної справи № 640/1110/21. Передано матеріали даної адміністративної справи керівнику апарата Донецького окружного адміністративного суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
11.06.2025 року за результатами повторного автоматичного розподілу вказаної справи, який здійснювався на підставі зазначеної ухвали, справу передано на розгляд судді Криловій М.М.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття адміністративної справи № 640/1110/21 до свого провадження.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.
Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності, крім іншого, є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Окрім іншого, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів даної адміністративної справи встановлено, що представником позивача у справі - акціонерного товариства «Українська залізниця» є адвокат ОСОБА_1.
ОСОБА_1 є колишнім моїм колегою (в період з 2010 року по вересень 2024 року працював на посаді судді Донецького окружного адміністративного суду, з них у період з 2018 року по 2021 рік - на посаді голови суду) та з яким працювала разом та брала участь у розгляді адміністративних справ протягом тривалого часу в судових колегіях.
Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із ч.1, 3 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
З урахуванням наведених вище обставин, суду необхідно дізнатись думку відповідача, щодо розгляду адміністративної справи № 640/1110/21 у складі судді Донецького окружного адміністративного суду Крилової М.М.
Керуючись ст.ст. 12, 35, 49, 52, 248, 256-257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/1110/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна», про визнання протиправним та скасування висновку.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зобов'язати позивача в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду засобами електронного зв'язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua:
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідачу, в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду засобами електронного зв'язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua, надати до суду письмові пояснення, у яких вказати власну позицію, щодо розгляду справи № 640/1110/21 у складі судді Донецького окружного адміністративного суду Крилової М.М.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова