про залишення заяви без розгляду
13 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/12948/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Андрусенко О. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025, яке набрало законної сили 01.05.2025, у даній справі позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незарахування ОСОБА_1 як особи, яка є заброньованою, на спеціальний військовий облік із внесенням відомостей про надану відстрочку в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів; визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2024 №511 “Про призов військовозобов'язаних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період» в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період; визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.10.2024 №302 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 22.11.2024 №333 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 ; зобов'язано Військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 та звільнити з військової служби; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11.06.2025 представник позивача - адвокат Петренко К. Д. подала до суду заяву про заміну відповідача Військової частини НОМЕР_3 на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 .
В подальшому, 13.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Петренко К. Д. про залишення заяви про заміну сторони її правонаступником без розгляду.
КАС України не передбачено правових наслідків подання заяви про залишення без розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, тому враховуючи приписи частини шостої статті 7 КАС України, за аналогією закону підлягають застосуванню положення пункту 5 частини першої статті 240 КАС України щодо процесуально-правових наслідків подання до суду заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник позивача - Петренко К. Д., повноваження якої на вчинення процесуальних дій підтверджено ордером серії ВТ №1050239, подала заяву про залишення заяви без розгляду, тому виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву про заміну відповідача правонаступником належить залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7, 240, 248, 383 КАС України, суд
Заяву представника позивача про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О. О. Андрусенко