ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження строку
"13" червня 2025 р. Справа № 300/1852/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Атаманюк В.М., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними дії щодо припинення нарахування та виплати позивачу з 01.07.2023 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 гривень, установленої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов'язати нарахувати та виплатити з 01.07.2023 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій залишено без руху. Надано позивачу з дня вручення цієї ухвали п'ятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом. На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом зазначає, що дізнавшись про невиплату доплати адвокат Атаманюк В.М. в інтересах позивача звернувся із заявою від 12.02.2025 до пенсійного органу, бо саме після відмови позивач дізнався, що його права є порушеними та без зайвих зволікань звернувся до суду. Пенсіонер дізнався про порушення свого права лише після отримання відмови. Також зазначає, що позивач мав правомірні сподівання, що пенсійний орган проведе відповідний перерахунок та виплату пенсії без порушення норм чинного законодавства. Позивач покликається на висновки Верховного Суду від 26.04.2023 в справі №380/14122/22, від 17.05.2023 у справі №620/5518/22, від 18.04.2023 у справі №560/6528/22 та від 05.04.2019 у справі №809/248/18.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Перебіг строку звернення до суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд вказав, що звертаючись до суду із позовом позивач не зазначив коли саме та за яких обставин дізнався про ймовірне порушення своїх прав.
Представник позивача у поданому на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2025 клопотанні стверджує, що він дізнавшись про невиплату доплати позивачу 12.02.2025 звернувся із заявою до пенсійного органу. При цьому, сам позивач дізнався про порушення своїх прав із відповіді відповідача за результатами розгляду заяви від 12.02.2025.
Суд зауважує, що в спірному випадку мова йде про порушення прав саме позивача - ОСОБА_1 , а не його представника, тому день коли представнику позивача стало відомо про порушення прав особи, яку він представляє, для визначення початку перебігу строку звернення до суду немає значення. Представник позивача у вказаному клопотанні не вказав коли саме позивач дізнався про ймовірне порушення своїх прав.
Суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.05.2025 наголосив, що не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на адвокатський запит, оскільки вказаний документ свідчать лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в спірному випадку.
Суд також наголосив, що спір у цій справі виник щодо невиплати доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. на підставі Постанови № 713, а не щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ.
Як наслідок, помилковим є покликання позивача на постанову Верховного Суду від 05.04.2019 в справі №809/248/18, оскільки предметом спору у цій справі є перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення з 01 січня 2016 року відповідно до Закону №2262-ХІІ.
Стосовно покликання позивача на постанови Верховного Суду від 26.04.2023 в справі №380/14122/22, від 17.05.2023 в справі №620/5518/22, від 18.04.2023 в справі №560/6258/22, суд зазначає, що в цих постановах судом не досліджувалося питання дотримання строків звернення до суду, передбачених статтею 122 КАС України.
Зокрема, зі змісту постанови Верховного Суду від 18.04.2023 у справі №560/6258/22 слідує, що до суду із позовом позивач звернувся в червні 2022 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України, після перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 04 листопада 2021 року в справі № 560/12406/21 та припинення виплати доплати в розмірі 2000,00 грн. внаслідок такого перерахунку. Отже, покликання позивача на вказані постанови в спірному випадку є помилковим.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу судом було встановлено 5-денний строк з дня вручення копії ухвали.
У відповідності до вимог частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків на 5 (п'ять) днів, з дня вручення цієї ухвали.
Керуючись статтями 121, 160, 169, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати ОСОБА_1 з дня вручення цієї ухвали п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду від 21.05.2025 недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.