про повернення позовної заяви
12 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/13917/25
категорія 106030200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини Міністерства оборони України НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач 22.05.2025 через свого представника адвоката Сергієнка П.В. звернувся до суду з позовом, в якому зазначені наступні позовні вимоги:
"1. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 завірені належним чином відомості про отримання речового майна ОСОБА_1 за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .
2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно за весь період військової служби.
3. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 скласти довідку про вартість речового майна за весь час проходження військової служби.
4. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно під час проходження військової служби.
5. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.
6. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2025 рік.
7. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати матеріальної допомоги та ?підйомної допомоги на позивача та членів його сім'ї, як контрактнику, на підставі рапорту позивача від 22.10.2024 року вхідний №2/6575.
8. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу та ? підйомної допомоги на позивача та членів його сім'ї, як контрактнику, на підставі рапорту позивача від 22.10.2024 року вхідний №2/6575.
9. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не виявили бажання продовжувати військову службу) за кожний повний календарний рік служби.
10. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не виявили бажання продовжувати військову службу) за кожний повний календарний рік служби.
11. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу №24 від 22.01.2025 року з розрахунком вартості одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не виявили бажання продовжувати військову службу) за кожний повний календарний рік служби.
12. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу №24 від 22.01.2025 року з розрахунком вартості за неотримане речове майно.
13. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу №24 від 22.01.2025 року з розрахунком вартості за невиплачену грошову компенсацію грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.
14. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу №24 від 22.01.2025 року з розрахунком вартості за невиплачену матеріальну допомогу та ? підйомної допомоги на позивача та членів його сім'ї, як контрактнику, на підставі рапорту позивача від 22.10.2024 року вхідний №2/6575."
Після одержання позовної заяви, виконуючи вимоги ч. 1 ст. 171 КАС України суддя з'ясував, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Так в позові не зазначені всі відомості щодо учасників справи, передбачені п.2 с. 5 ст. 160 КАС України.
Зазначаючи позовну вимогу 1 (Витребувати у військової частини НОМЕР_1 завірені належним чином відомості про отримання речового майна ОСОБА_1 за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ), в порушення вимог ст. 5, ч.1, пунктів 4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позові не зазначено якими діями (бездіяльністю), рішеннями відповідача порушені права, свободи, інтереси позивача, для захисту яких вона заявлена, обставини, якими обґрунтовується ця вимога та докази, що підтверджують вказані обставини.
Зазначаючи позовні вимоги 2, 5, 7, 9 про визнання протиправною відмови відповідача у нарахуванні та виплаті певних видів грошового забезпечення, в порушення вимог пунктів 5, 8 с. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 160 КАС України, в позові не зазначені та до нього не надано доказів такої відмови.
При цьому звернув увагу, що відмова у нарахуванні та виплаті є дією, а не бездіяльністю.
Зазначаючи позовну вимогу 3 (Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 скласти довідку про вартість речового майна за весь час проходження військової служби), в порушення вимог ст. 5, ч.1, пунктів 4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позові не зазначено якими діями (бездіяльністю), рішеннями відповідача порушені права, свободи, інтереси позивача, для захисту яких вона заявлена, обставини, якими обґрунтовується ця вимога та докази, що підтверджують вказані обставини.
Зазначаючи позовні вимоги 7, 8 щодо нарахування та виплати "матеріальної допомоги та ?підйомної допомоги на позивача та членів його сім'ї, як контрактнику, на підставі рапорту позивача від 22.10.2024 року вхідний №2/6575", та доказ (рапорт позивача від 22.10.2024 року вхідний №2/6575), що підтверджує обставини якими обґрунтовуються ці обставини, в порушення 5, 8, 9 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 160 КАС України, до позову не доданий зазначений доказ, в позові не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
З позовних вимог 11, 12, 13, 14 вбачається, що предметом спору є наказ командира військової частини НОМЕР_1 №24 від 22.01.2025 про виключення позивача зі списків особового складу частини у зв'язку із звільненням з військової служби, тобто спір пов'язаний зі звільненням з військової служби.
Частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, враховуючи, що позивач був звільнений з військової служби 22.01.2025, а з позовом звернувся 22.05.2025, ним був пропущений місячний строк звернення до суду з позовом, останнім днем якого було 24.02.2025.
Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.
У зв'язку із з'ясуванням вказаних недоліків позовної заяви, її ухвалою від 27.05.2025, яку представник позивача отримав 27.05.2025, було залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків, а саме:
- зазначити в позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи;
- зазначити в позові якими діями (бездіяльністю), рішеннями відповідача порушені права, свободи, інтереси позивача, для захисту яких заявлена позовна вимога 1, обставини, якими обґрунтовується ця вимога та докази, що підтверджують вказані обставини;
- зазначити в позові та додати до нього докази відмови відповідачем в нарахуванні та виплаті грошової компенсації вартості за не отримане речове майно за весь період військової служби, матеріальної допомоги та ?підйомної допомоги на позивача та членів його сім'ї, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не виявили бажання продовжувати військову службу) за кожний повний календарний рік служби;
- зазначити в позові якими діями (бездіяльністю), рішеннями відповідача порушені права, свободи, інтереси позивача, для захисту яких заявлена позовна вимога 3, обставини, якими обґрунтовується ця вимога та докази, що підтверджують вказані обставини;
- зазначити в позові обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, з приводу яких заявлена позовна вимога 7 (щодо відмови в нарахуванні та виплаті "матеріальної допомоги та ?підйомної допомоги на позивача та членів його сім'ї, як контрактнику, на підставі рапорту позивача від 22.10.2024 року вхідний №2/6575") та додати до позову рапорт позивача від 22.10.2024 року вхідний №2/6575;
- додати до позову заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 167 КАС України, про поновлення строків звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;
- до позовної заяви додати докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Представником позивача була подана нова редакція позовної заяви (вх. від 06.06.2025), в якій позивач просить:
"1. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 завірені належним чином відомості обліку отриманого/виданого речового майна ОСОБА_1 за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .
2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно за весь період військової служби.
3. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 скласти довідку про вартість речового майна за весь час проходження військової служби.
4. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно під час проходження військової служби.
5. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати грошової компенсації грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.
6. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.
7. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 внести зміни до наказу №24 від 22.01.2025року з розрахунком вартості за неотримане речове майно."
При цьому не були усунуті недоліки позову, про які зазначалось в ухвалі від 27.05.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Так, в позові:
- не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи;
- не зазначено якими діями (бездіяльністю), рішеннями відповідача порушені права, свободи, інтереси позивача, для захисту яких заявлена позовна вимога 1 (Витребувати у військової частини НОМЕР_1 завірені належним чином відомості обліку отриманого/виданого речового майна ОСОБА_1 за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ), обставини, якими обґрунтовується ця вимога та докази, що підтверджують вказані обставини;
- не зазначені в позові та не додані до нього докази відмови відповідачем в нарахуванні та виплаті грошової компенсації вартості за не отримане речове майно за весь період військової служби;
- не зазначено якими діями (бездіяльністю), рішеннями відповідача порушені права, свободи, інтереси позивача, для захисту яких заявлена позовна вимога 3 (Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 скласти довідку про вартість речового майна за весь час проходження військової служби), обставини, якими обґрунтовується ця вимога та докази, що підтверджують вказані обставини;
- не додана до позову заява, оформлена відповідно до вимог ст. 167 КАС України, про поновлення строків звернення до суду та докази поважності причин його пропуску
З пункту 7 позовних вимог нової редакція позовної заяви (вх. від 06.06.2025) вбачається, що предметом спору залишається наказ командира військової частини НОМЕР_1 №24 від 22.01.2025 про виключення позивача зі списків особового складу частини у зв'язку із звільненням з військової служби, тобто спір пов'язаний зі звільненням з військової служби.
Таким чином, враховуючи, що недоліків позовної заяви не були усунуті, відповідно до ч. 2 ст. 123, ч.1 ст. 169 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частина Міністерства оборони України НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.М. Семенюк