Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 червня 2025 року Справа №200/12000/21
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 у справі №200/12000/21,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/12000/21 від 25.10.2021 вирішено: “Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 30 листопада 2018 року про припинення щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 .
Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 5, код ЄДРПОУ 41325231) поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) страхових виплат, та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 1 серпня 2018 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості за один місяць.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 5, код ЄДРПОУ 41325231) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн.».
Рішення суду набрало законної сили 30.05.2022 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 вирішено задовольнити частково заяву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 200/12000/21 з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на його правонаступника: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Замінити боржника у справі №200/12000/21 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: пл. Соборна, 3 м. Слов'янськ, Донецька обл., ЄДРПОУ 13486010).
09.05.2025 до суду надійшла заява адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2021.
В обґрунтування заяви зазначено, що судове рішення набрадо чинності 30.05.2022, при цьому Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду реорганізовано шляхом їх приєднання до Пенсійного фонду України з 01.01.2023, отже вказане рішення суду мало бути виконано саме Управлінням ще більше 2 з половиною років тому. Тобто рішення суду не виконано, а права стягувача продовжують порушуватись.
Ухвалою від 13.05.2025 вирішено прийняти заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду, встановити боржнику строк для подання доказів щодо виконання судового рішення.
11.06.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли пояснення щодо виконання судового рішення, у яких зазначено, що судове рішення виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля. При цьому виплата нарахованої доплати по страховим виплатам за період з 01.08.2018 по 31.05.2025 в сумі 346 546,63 грн, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.
Суд, розглянувши заяву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов'язок.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.
Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини в рішеннях по справах “Імобільяре проти Італії», “Горнсбі проти Греції», “Жовнер проти України», “Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що “право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина “судового розгляду».
Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення.
Суд зазначає, що обов'язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Отже, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.
Таким чином, перевіривши доводи заявника, оцінивши подані докази в їх сукупності, зважаючи, що предметом спору є соціальні виплати, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/12000/21,- задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у шестидесятиденний строк з моменту отримання копії постанови звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі №200/12000/21.
Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв