Справа № 371/55/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8233/2025
13 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області - Романа Коваля на ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 3 лютого 2025 року (суддя Поліщук А.С.) про передачу до іншого суду цивільної справи за позовом виконувача обов'язків керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа: Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду,
встановив:
у січні 2025 року виконувач обов'язків керівника Обухівської окружної прокуратури Київської областізвернувся до Миронівського районного суду Київської області з позовом про усунення перешкод у здійсненні Ржищівською міською об'єднаною територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду, площею 2 га, з кадастровим номером: 3222984000:01:004:0010, шляхом визнання недійсним наказу ГУ Держземагенства у Київській області від 11 березня 2014 року № КИ/3222984000:01:004/00016454 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12142855, від 3 квітня 2014 року з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на цю ділянку, скасування свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 3 квітня 2014 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 , скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: 3222984000:01:004:0010 у Державному земельному кадастрі, повернення цієї земельної ділянки на користь Ржищівської міської об'єднаної територіальної громади в особі Ржищівської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_2 .
Мотивуючи позовні вимоги, виконувач обов'язків керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області зазначав, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером: 3222984000:01:004:0010, яку у власність набув ОСОБА_1 згідно наказу ГУ Держземагенства у Київській області, розташована в межах регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», тобто відповідно до чинного законодавства ця земельна ділянка віднесена до земель природно-заповідного фонду, що унеможливлює перебування такої земельної ділянки у приватній власності і використання її з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.
Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 3 лютого 2025 року справу передано за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області.
У поданій апеляційній скарзі керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області просить ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення суддею першої інстанції норм процесуального права.
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області зазначає, що спірна земельна ділянка, знаходиться в межах регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», який частково, зокрема в тій частині, де перебуває спірна земельна ділянка, розташований на території, що раніше входила до Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області.
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області посилається на те, що відповідно до рішення Ржищівської міської ради Київської області від 9 грудня 2020 року №34-02-08 Малобукринську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Ржищівської міської ради Київської області, разом з тим, згідно п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області вважає, що оскільки спірна земельна ділянка на момент набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ була територією Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області, даний позов підсудний саме Миронівському районному суду Київської області.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд до іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Передаючи справу за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області, суддя першої інстанції виходив з того, що даний позов виник з приводу нерухомого майна, тому має пред'являтися за місцезнаходженням такого майна або основної його частини, а згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» село Малий Букрин Миронівського району Київської області приєднано до Ржищівської міської об'єднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Ржищів Київської області.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді першої інстанції з таких підстав.
Приписами статті 30 ЦПК України встановлено випадки виключної підсудності цивільних справ судам.
Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 4 грудня 2019 року у справі №489/2055/19.
У даній справі суддя першої інстанції, виходячи із предмету спірних правовідносин та позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спірною земельною ділянкою, дійшов правильного висновку, що даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності в порядку, передбаченому частиною першою статті 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням спірної земельної ділянки.
Разом з цим, суддя першої інстанції зробив помилковий висновок про підсудність даної справи Ржищівському міському суду Київської області.
Наказом ГУ Держземагенства у Київській області від 11 березня 2014 року № КИ/3222984000:01:004/00016454 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 на території Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області», надано у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 2 га, (кадастровий номер: 3222984000:01:004:0010) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області (с.с.36).
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» створено Ржищівську об'єднану територіальну громаду, до складу якої, поміж інших, увійшла Малобукринська територіальна громада (Миронівський район).
Відповідно до пунктів 7, 8 рішення Ржищівської міської ради Київської області від 9 грудня 2020 року № 34-02-08 розпочато процедуру реорганізації Малобукринської сільської ради, шляхом приєднання до Ржищівської міської ради, яка є правонаступником всього майна та обов'язків Малобукринської сільської ради.
Згідно п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.
Постанова Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ набрала чинності 19 липня 2020 року.
Отже, оскільки станом на 19 липня 2020 року, тобто на момент набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, територія Малобукринської сільської ради відносилась до Миронівського району Київської області, спір стосовно земельної ділянки, розташованої на території Малобукринської сільської ради, підсудний Миронівському районному суду Київської області.
За таких обставин, суддя першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що даний позов поданий з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Колегія суддів вважає, що ухвала судді першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 367, 369, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
апеляційну скаргу керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області - Романа Коваля задовольнити.
Ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 3 лютого 2025 року скасувати, цивільну справу за позовом виконувача обов'язків керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа: Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду направити до Миронівського районного суду Київської області для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук