Апеляційне провадження
№33/824/3485/2025
13 червня 2025 року місто Київ
справа № 361/1786/25
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника-адвоката Жовнер Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП, -
Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник-адвокат Жовнер О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 31 травня 2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Проте, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Згідно з ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
За змістом ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана адвокатом Жовнер О.М.
На підтвердження повноважень адвоката Жовнер О.М. на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , адвокат до апеляційної скарги надала копію ордеру серії СВ №1121228 від 01 квітня 2025 року, з якого вбачається, що адвокат Жовнер О.М. уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 лише в Броварському міськрайонному суді Київської області, а не Київському апеляційному суді.
Також було надано копію договору про надання правової допомоги №50-ц від 01 квітня 2025 року, з якого вбачається, що адвокат Жовнер О.М. буде представляти інтереси клієнта ОСОБА_1 в Броварському міськрайонному суді Київської області.
А відтак, адвокатом Жовнер О.М. до апеляційної скарги не додано документів (довіреності або ордеру, або договору про надання правової допомоги), які б підтверджували її повноваження діяти від імені ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.
А відтак, Жовнер О.М. не надала відповідних документів згідно з вимогами частини 2 статті 271 КУпАП на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, отже, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.271, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Апеляційну скаргу захисника-адвоката Жовнер Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Борисова О.В.