Ухвала від 13.06.2025 по справі 756/3436/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12295/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 17 березня 2025 року

у цивільній справі № 756/3436/24 Оболонського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна

про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 23.05.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 27.05.2025, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що повний текст отримано 30.04.2025, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

В матеріалах справи (на обкладинці матеріалів справи) наявна розписка про отримання ОСОБА_1 копії рішення 30.04.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Отже рішення вважається врученим апелянту 30.04.2025.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3. ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 17 562 грн 40 коп.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд даної апеляційної скарги становить 26 343 грн 60 коп.

З наданої ОСОБА_1 довідки № 2354 від 20.05.2025, виданої Управлінням ПФУ Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вбачається, що апелянт перебуває на обліку у пенсійному фонді та отримує пенсію.

Розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , за попередній календарний рік, що відповідно до положень ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для його звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов

Попередній документ
128108906
Наступний документ
128108908
Інформація про рішення:
№ рішення: 128108907
№ справи: 756/3436/24
Дата рішення: 13.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.07.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 18.03.2024
Предмет позову: про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на чяас відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом
Розклад засідань:
20.06.2024 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
22.08.2024 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
19.09.2024 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
13.11.2024 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
02.12.2024 09:00 Оболонський районний суд міста Києва
05.02.2025 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
05.03.2025 12:00 Оболонський районний суд міста Києва