13 червня 2025 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/12853/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бабенка Юрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 03 квітня 2025 року
у цивільній справі № 361/4388/24 Броварського міськрайонного суду Київської області
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Біз», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни
про визнання недійсними електронних торгів, незаконними документів, виданих за наслідками цих торгів, їх скасування, а також про скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень,
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Бабенко Ю. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 06.06.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 10.06.2025.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.
За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/4388/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Біз», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про визнання недійсними електронних торгів, незаконними документів, виданих за наслідками цих торгів, їх скасування, а також про скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.
Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. П. Євграфова