Справа № 761/29172/24 Головуючий у 1 інстанції: Фролова І.В.
Провадження № 22-ц/824/12224/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
12 червня 2025року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,
секретар Тіткова І.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Осадчого Павла Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, постановлену в м. Києві у складі судді Фролової І.В., про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Зазначала, що з червня 2011 року по 27 вересня 2022 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3 . З осені 2019 року вони з відповідачем стали проживати окремо, донька залишилась проживати з нею. За за спільною домовленістю з відповідачем дочка почала проживати з кожним із них по черзі, спочатку по тижні, а в подальшому - по два тижні з кожним. В грудні 2021 року вони з відповідачем дійшли згоди про закріплення місця проживання дитини за ним за умови залишення фактичного графіка перебування дочки з кожним із них по два тижні. 24 лютого 2022 року за спільною згодою відповідач вивіз дитину до м. Львова у більш безпечне місце, куди вона одразу переїхала, щоб бути поруч з дитиною. 16 червня 2022 року вона і відповідач уклали договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, яким визначено, що дочка проживає з батьком, а вона як мати має право безперешкодно бачитися (спілкуватися) з дитиною в будь-який день і в будь-який час, а також за попередньою домовленістю з батьком брати дитину за місцем свого проживання у вихідні дні. Згодом відповідач почав порушувати вказані домовленості, вчиняти перешкоди у спілкуванні з дитиною, налаштовувати доньку проти неї. Останній раз вона бачила доньку 11 грудня 2022 року, коли між ними з відповідачем виникла суперечка. Після цього випадку вони з донькою ще кілька днів переписувалися, а потім дитина перестала відповідати на повідомлення та заблокувала чат в Телеграмі. На всі її повідомлення та дзвінки донька не відповідає. Позивачка вважає, що така поведінка доньки викликана тим, що вона боїться реакції батька, з яким живе і під впливом якого перебуває останні два роки. Створення перешкод відповідачем її спілкуванню з донькою порушує не тільки її права, як матері, а і права та інтереси дитини.
ОСОБА_1 просила зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити такі способи її участі у спілкуванні та вихованні дитини:
- у перші і треті вихідні кожного непарного місяця та у другі вихідні кожного парного місяця щороку з 21:00 год. п'ятниці до 21:00 год. неділі з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;
- в організації святкування Дня народження доньки в парні роки;
- на Різдво з 12:00 год. 24 грудня до 21:00 год. 25 грудня (парні роки) з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;
- на три святкові вихідні Великодня з 12:00 год. суботи до 21:00 год. понеділка (парні роки) з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;
- на День дочки 25 квітня з 18:00 год. до 21:00 год. щороку, без присутності батька;
- на День Незалежності 24 серпня з 12:00 год. до 21:00 год. щороку, без присутності батька;
- під час осінніх та весняних шкільних канікул - перші чотири дні канікул, з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;
- під час зимових шкільних канікул - перший тиждень канікул, з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;
- під час літніх шкільних канікул - з 1 липня до 31 липня з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;
- шляхом безперешкодних поїздок дитини разом з матір'ю на відпочинок до санаторіїв, у туристичні походи чи навідування родичів в межах території України (окрім тимчасово окупованих територій України) у період зимових і літніх шкільних канікул та у інші дні, коли донька має перебувати з матір'ю;
- під час хвороби доньки безперешкодне відвідування дитини за місцем її проживання;
- шляхом особистого безперешкодного спілкування віч-на-віч засобами мобільного, інтернет, поштового, електронного та іншого способу звязку, в будь-яких додатках, месенджерах, з використанням соціальних мереж ( Telegram, Viber,WhatsApp, Skype тощо),у тому числі з використанням веб-камери.
У жовтні 2024 року представник ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової психологічної експертизи.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи було задоволено. У справі призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної експертної установи «Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз».
На вирішення експертів поставлено наступні питання:
1. Чи є ознаки психологічного впливу батька ОСОБА_2 щодо формування негативного відношення дитини ОСОБА_3 до матері ОСОБА_1 .?
2. Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини ОСОБА_3 з матір?ю ОСОБА_1 .?
3. Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка матері ОСОБА_1 та її виховна поведінка на психічний, емоційний стан, розвиток та відчуття спокою і благополуччя дитини ОСОБА_3 ?
Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що предметом судового розгляду в справі є вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Відтак, визначені судом питання, які підлягають вирішенню експертами, не відповідають предмету доказування в даній справі. Також для вирішення даної справи суд мав отримати висновок органу опіки та піклування, в складі якого має входити і психолог.
Представник ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу. Просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
В судове засідання представник Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.
Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про призначення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , судової психологічної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що вона є необхідною для з'ясування обставин, які мають значення для справи.
Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом про призначення відповідної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).
Призначення судом експертизи є одним із способів збирання доказів. Тому призначення в справі експертизи має відповідати предмету доказування. За змістом ст. 103 ЦПК України призначення судом експертизи можливе лише у випадку, коли призначення такої експертизи є необхідним для з'ясування обставин, які мають значення для справи і без такої експертизи встановити такі обставини є неможливим, а також у випадку неможливості надання відповідних висновків самими сторонами.
Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
ОСОБА_1 просила зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити такі способи її участі у спілкуванні та вихованні дитини:- у перші і треті вихідні кожного непарного місяця та у другі вихідні кожного парного місяця щороку з 21:00 год. п'ятниці до 21:00 год. неділі з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;- в організації святкування Дня народження доньки в парні роки;- на Різдво з 12:00 год. 24 грудня до 21:00 год. 25 грудня (парні роки) з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;- на три святкові вихідні Великодня з 12:00 год. суботи до 21:00 год. понеділка (парні роки) з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;- на День дочки 25 квітня з 18:00 год. до 21:00 год. щороку, без присутності батька;- на День Незалежності 24 серпня з 12:00 год. до 21:00 год. щороку, без присутності батька;- під час осінніх та весняних шкільних канікул - перші чотири дні канікул, з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;- під час зимових шкільних канікул - перший тиждень канікул, з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;- під час літніх шкільних канікул - з 1 липня до 31 липня з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;- шляхом безперешкодних поїздок дитини разом з матір'ю на відпочинок до санаторіїв, у туристичні походи чи навідування родичів в межах території України (окрім тимчасово окупованих територій України) у період зимових і літніх шкільних канікул та у інші дні, коли донька має перебувати з матір'ю;- під час хвороби доньки безперешкодне відвідування дитини за місцем її проживання;- шляхом особистого безперешкодного спілкування віч-на-віч засобами мобільного, інтернет, поштового, електронного та іншого способу звязку, в будь-яких додатках, месенджерах, з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber,WhatsApp, Skype тощо), у тому числі з використанням веб-камери.
Вирішення позовних вимог ОСОБА_1 не потребує призначення в справі судової психологічної експертизи дитини.
Адже згідно з ст. ст. 76-80 ЦПК України обставини, що мають значення для справи, могли бути встановлені письмовими, речовими, електронними доказами або показаннями свідків.
Крім того, відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України розгляд судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, здійснюється з обов'язковою участю органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, спілкування з ними, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відсутність висновку експерта з визначених судом питань не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів також враховує, що позивачка ОСОБА_1 не просила суд призначити судову психологічну експертизу на підтвердження обставин, на які вона посилалася в позові.
Судова психологічна експертиза була призначена за клопотанням представника ОСОБА_2 , з яким і проживає дитина ОСОБА_3 . Ініціюючи призначення судової експертизи, ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що він не мав можливості самостійно замовити та надати суду відповідний висновок експертизи.
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для призначення в даній справі судової психологічної експертизи за клопотанням представника ОСОБА_2
Помилкова ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року підлягає скасуванню з направленням справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Осадчого Павла Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 12 червня 2025 року.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Кафідова О.В.
Оніщук М.І.