Справа № 758/7435/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11068/2025
11 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у складі судді Гребенюка В.В.,
у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням 25 квітня 2025 року адвокат Безсмертний О.О. в інтересах ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.
Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року. На виконання вимог ухвали представником скаржника подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено в ЄДРСР лише 17 квітня 2025 року. У зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Безсмертного О.О. в інтересах ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» задовольнити.
Поновити адвокату Безсмертному Олександру Олексійовичу в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року.
Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя-доповідач:
Судді: