СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/236/25
ун. № 308/10382/22
09 червня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 за №42022071210000027 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,
сторони кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення суми визначеної застави до 20 мінімумів, вважаючи, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу - зникли, злочин, який інкримінований обвинуваченому, не спрямований проти життя та здоров'я особи, його вина не доведена, а пред'явлене обвинувачення не обґрунтоване та не підтверджене доказами. Після спливу дії покладених обов'язків він продовжує чітко виконувати загальні обов'язки, визначені нормами КПК України. Крім того, застава в існуючому розмірі є занадто обтяжливим запобіжним заходом для родини обвинуваченого. Вважає, що застава у такому розмірі повністю забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що визначена застава діє у межах, встановлених законодавством.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що тільки визначений раніше розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 та 331 КПК України, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2022 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 198 тис. 480 грн.
15.08.2022 року дружиною ОСОБА_3 - ОСОБА_8 внесено за нього заставу і того ж дня він був звільнений з-під варти та покладені відповідні обов'язки.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2023 було продовжено покладені на ОСОБА_3 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2022 обов?язки до 15.05.2023, після чого сторона обвинувачення не зверталась до суду із відповідними клопотаннями і обов?язки обвинуваченого не продовжувались.
Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням: 1) обставин кримінального правопорушення, 2) майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, 3) інших даних про його особу та 4) ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд враховує, що з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного існування.
У рішенні від 20.11.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ретельно проаналізувавши доводи, наведені сторонами кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочину, інкримінованого обвинуваченому, зокрема, вчинення ним тяжкого злочину, у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу.
Суддя вважає доведеним у судовому засіданні те, що на даному етапі розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема п.1 ч.1 ст. 177 КПК - ризик переховування від суду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника про зменшення розміру застави задоволенню не підлягає, оскільки обставин, які могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам, судом не встановлено, зменшений розмір застави не зможе повною мірою забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 13.06.2025.
Суддя ОСОБА_1