Справа № 161/700/24
Провадження № 1-кп/161/228/25
м. Луцьк 13 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 12023030580003322 від 28.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шклинь Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді комплектувальника проводів у ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна Луцьк», зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, -
-за ст.286 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_7 , 28.10.2023 близько 16:50 год., неподалік с. Несвіч Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Audi 100» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним у напрямку до м. Львова автодорогою Н-17 сполученням «Львів - Радехів - Луцьк», яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, здійснюючи перевезення пасажира ОСОБА_8 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, виконуючи обгін невстановленого вантажного автомобіля, який рухався попереду у попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не переконався, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не побачив автомобіль марки «Mercedes-Benz 168 А190» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася у зустрічному напрямку до м. Луцька, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.
Унаслідок порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_7 спричинив пасажиру автомобіля марки «Audi 100» ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому зовнішньої пластини лобної пазухи справа, верхньої стінки орбіти, перелому 3 п'ясної кістки правої і 4 п'ясної кістки лівої кисті, забійної рани чола справа, які відповідно до висновку експерта за № 685 від 14.11.2023за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби, водію ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобно-тім'яної ділянки зліва, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки: переломів 2-3-4-5-6-7-8 ребер та 10 ребра зліва зі зміщенням і 11 ребра без зміщення, гемотораксу зліва, зміщенням органів середостіння вправо, ателектазом (спадіння) легені, закритого перелому лівої ліктьової кістки в с/з з невеликим зміщенням, які відповідно до висновку експерта за № 721 від 29.11.2023 за ступенем тяжкості належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
У прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_7 п.2.3 (б), 14.2 (в) Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення визнав частково та дав суду наступні покази. 28.10.2023, близько 17:00 год. він керував автомобілем марки «Ауді» з м. Луцьк в напрямку м. Горохів Волинської області, при цьому в салоні його автомобіля перебував ще його брат ОСОБА_8 .. Неподалік с. Несвіч Луцького району Волинської області, попереду нього рухався бус, який здійснював маневр обгону вантажної фури, який рухався попереду. Після завершення вказаного маневру обгону буса, після чого ОСОБА_7 візуально переконався, що на смузі зустрічного руху відсутні транспортні засоби, увімкнув лівий поворотний світловий сигнал і розпочав здійснювати маневр обгону вантажної фури. Коли ОСОБА_7 під час здійснення вказаного маневру порівнявся до середини з вантажним автомобілем, і саме після цього нічого не пам'ятає, а лише пам'ятає з того часу, коли його діставали з автомобіля після зіткнення, і в подальшому пам'ятає лише частково, так як втрачав свідомість. В подальшому його госпіталізували у лікарню, що знаходиться біля залізнодорожнього вокзалу, де знаходився на лікуванні 2 дні, після чого його виписали з лікарні, а в подальшому лікувався амбулаторно вдома протягом орієнтовно двох місяців. Як з'явився автомобіль марки «Мерседес» з яким відбулось зіткнення, ОСОБА_7 не може пояснити, однак на його думку даний автомобіль виїхав з повороту с. Несвіч Луцького району Волинської області. Під час руху ОСОБА_7 рухався автомобілем орієнтовно до 100 км./год., а коли здійснював обгін, відповідно швидкість була більша, орієнтовно 110 км./год.. Завдані збитки відшкодовані частково, зокрема, 60 000 грн. в рахунок погашення моральної шкоди. Цивільні позови лікувальних закладів визнав повністю, а цивільних позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги визнав частково, зокрема, матеріальну шкоду, в частині лікування - визнав повністю, з врахування страхових виплат, які можуть бути виплачені, в частині відшкодування вартості автомобіля визнав частково в сумі 4500 доларів США, а також щодо моральної шкоди визнав частково, однак яку суму визнає, ОСОБА_7 вказати не може, при цьому, зазначив, що визнає зазначені ним суми завданої шкоди, лише в разі доведення його вини.
Незважаючи на часткове визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка показала, що 28.10.2023 керувала автомобілем марки «Мерседес» з с. Несвіч, виїхала на трасу та рухалась автодорогою Львів - Луцьк в напрямку м. Луцьк Волинської області з швидкістю орієнтовно 70 км./год.. Під час руху потерпіла побачила, що по смузі зустрічного руху їхав якийсь великий автомобіль, однак це не «фура», в цей час на обгін вказаного транспортного засобу виїхав автомобіль ніби «Газель», і ОСОБА_5 зрозуміла в цей час, що потрібно їй зменшити швидкість, так як автомобіль «Газель» не встигне здійснити маневр обгону великого транспортного засобу, тому зменшила швидкість, в цей час автомобіль «Газель» встигає закінчити маневр обгону, однак за автомобілем «Газель» по зустрічній смузі руху, тобто по тій смузі руху, що рухалась потерпіла, їхав автомобіль марки «Ауді» на великій швидкості з увімкненими фарами, який не зміг завершити маневр у зв'язку з чим відбулось зіткнення з автомобілем потерпілої, при цьому потерпіла намагалась уникнути зіткнення і почала з'їжджати праворуч на обочину, однак не встигла, так як не бачила автомобіль «Ауді» за автомобілем «Газель», а тому удар відбувся в автомобіль потерпілої в ліву сторони, тобто в сторону водія, внаслідок чого автомобіль потерпілої від удару розвернуло. Це все виникло дуже швидко, тому належно відреагувати на таку зміну дорожньої обстановки не можливо і на думку потерпілої ОСОБА_7 не міг бачити автомобіль потерпілої за автомобілем «Газель». Після зіткнення потерпіла стверджує, що щоб її евакуювати з автомобіля, працівники відповідних служб різали кузов автомобіля щоб витягнути її з автомобіля. Після того, як потерпілу витягнули з автомобіля, вона взяла свій мобільний телефон та повідомила про ДТП свого сина. В подальшому ОСОБА_5 госпіталізували до медичного закладу із тілесними ушкодженнями, які вона отримала внаслідок ДТП. Хто викликав швидку допомогу та працівників поліції потерпілій не відомо, так як остання втратила свідомість, і в подальшому пам'ятає, коли була вже у Волинській обласній лікарні. ОСОБА_5 перебувала в лікарні орієнтовно 1 місяць. В даний час потерпіла теж лікується і проходить реабілітацію. Заявлений цивільний позов підтримує повністю та просить задовольнити, а щодо визначення виду та міри покарання ОСОБА_7 , потерпіла поклалась на розсуд суду, а також наполягала на призначенні додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами;
-показами даними в судовому засіданні ОСОБА_9 , яка показала, що 28.10.2023 вона разом зі своїм чоловіком їхали до батьків в с. Несвіч Луцького району Волинської області. Орієнтовно за 250-300 м. до повороту в с. Несвіч сталася ДТП, однак самого моменту зіткнення свідок не бачила, а бачила лише наслідки. ОСОБА_9 безпосередньо викликала швидку допомогу, бо на узбіччі біля червоної «Ауді» сидів хлопчина та тримався за голову, а чоловіки з інших автомобілів, які зупинилися щоб надати допомогу, намагались дістати з автомобіля червоної «Ауді» водія. З іншої сторони дороги, стояв ще один автомобіль, сірий «Мерседес», за кермом якого була жива жінка, однак на подушці безпеки було багато крові, тому свідок боялась туди дивитись. Після того, як чоловіки дістали водія з автомобіля «Ауді», відразу пішли діставати жінку-водія автомобіля «Мерседес»,при цьому остання скаржилась на біль у грудях, тому її не зачіпали до приїзду швидкої допомоги. В подальшому приїхали працівники поліції, однак хто їх викликав свідку не відомо. Після приїзду працівників поліції, ОСОБА_9 зі своїм чоловіком поїхали з місця ДТП;
-протоколом огляду місця ДТП від 28.10.2023, відповідно до якого зафіксовано наслідки ДТП;
-висновком експерта № СЕ-19/103-23/12415-ІТ від 07.12.2023, відповідно до якого зіткнення автомобіля марки «Mercedes-Benz 168 A190» (номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Audi 100» (номерний знак НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_7 відбулось на правій смузі руху автодороги Луцьк - Радехів - Львів в напрямку м. Луцьк, в місці, що передує утворенню подряпин дорожнього покриття;
-висновком експерта № 721 від 29.11.2023, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;
-висновком експерта № 685 від 14.11.2023, відповідно до якого в ОСОБА_8 виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.
Покази дані в судовому засіданні свідком ОСОБА_8 , не заслуговують на увагу, так як вказаний свідок є братом обвинуваченого та в своїх показах намагався вигородити ОСОБА_7 , при цьому дані ним покази суперечать показам самої потерпілої та не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Покази обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відсутності на смузі зустрічного руху транспортних засобів, судом до уваги не приймається, оскільки ОСОБА_7 не міг бачити смугу зустрічного руху, так як він рухався по зустрічній смузі за мікроавтобусом під час здійснення маневру обгону.
Посилання захисника про те, що на її думку в діях потерпілої наявні порушення Правил дорожнього руху України, не заслуговують на увагу, оскільки потерпіла рухалась на транспортному засобу по своїй смузі руху та перед виїздом на головну дорогу була переконана у безпечності свого маневру.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується те, що останній свою визнав частково, не розкаявся у вчиненому, однак ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, працює, тобто займається суспільно-корисною працею, частково відшкодував завдані збитки, також судом враховується молодий вік ОСОБА_7 , тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 , слід призначити межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Цивільний позов директора КП «Волинська обласна клінічна лікарня» до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 , а також цивільний позов КП «Медичне об'єднання Луцької міської територіальної громади» КП «МО ЛМТГ» до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням ОСОБА_8 , слід задовольнити повністю, так як таке відшкодування підтверджується документально.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, слід задовольнити частково, зокрема, матеріальна шкода підлягає до задоволення в частині підтвердженої документально (чеками-квитанціями), а саме в сумі 52 282,70 грн., а щодо іншого матеріального відшкодування, зокрема, в частині транспортного засобу, який зазначений в цивільному позову в розмірі 7000 доларів США, підлягає залишенню без розгляду, так як судом будь-яка завдана шкода стягується в національній валюті - українська гривня, при цьому до цивільного позову не надано відповідна експертна оцінка стосовно середньої ринкової вартості транспортного засобу, крім того, щодо витрат, які пов'язані із наданням правничої допомоги підлягає до задоволення та щодо моральної шкоди, слід задовольнити повністю, з врахуванням відшкодованої обвинуваченим моральної шкоди.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. А тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, в потерпілої ОСОБА_5 внаслідок даної ДТП виявлено тяжкі тілесні ушкодження, а тому з врахуванням глибини душевних страждань, вимушених та незворотних змін у житті потерпілої ОСОБА_5 , які настали в результаті вчинення обвинуваченим злочину, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушеня і виконає покладені на нього обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в розмірі 2390,00 (дві тисячі триста дев'яносто) гривень витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/103-23/12415-ІТ в даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов директора КП «Волинська обласна клінічна лікарня» до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь КП «Волинська обласна клінічна лікарня» витрати, пов'язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 60 716,88 (шістдесят тисяч сімсот шістнадцять гривень вісімдесят вісім копійок) гривень.
Цивільний позов КП «Медичне об'єднання Луцької міської територіальної громади» КП «МО ЛМТГ» до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням ОСОБА_8 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь КП «Медичне об'єднання Луцької міської територіальної громади» КП «МО ЛМТГ» витрати, пов'язані з лікуванням ОСОБА_8 в розмірі 4527,80 (чотири тисячі п'ятсот двадцять сім гривень вісімдесят копійок) гривень.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 52 282, 70 (п'ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні сімдесят копійок) гривень, моральну шкоду в розмірі 440 000 (чотириста сорок тисяч) гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, а щодо відшкодування матеріальної шкоди в частині транспортного засобу - залишити без розгляду.
Арешт, що накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz 168 А190» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Audi 100» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.
Речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz 168 A190», р.н.з. НОМЕР_2 , що поміщений на арешт майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Речовий доказ - автомобіль марки «Audi 100», р.н.з. НОМЕР_1 , що поміщений на арешт майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_7 ..
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.