12 червня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42023152010000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.
Короткий зміст подання.
У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42023152010000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, на розгляд суду, якому воно підсудне.
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023152010000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, визначити конкретне місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, в якому пред?явлено обвинувачення, а саме за ч. 3 ст. 199 КК України, неможливо з огляду на його вчинення у невстановлені в ході досудового розслідування дату і час, а також місце, оскільки злочини вчинювалися у різних місцях м. Миколаєва.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні № 42023152010000056 складений старшим слідчим Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва. Місцем реєстрації Окружної прокуратури м. Миколаєва є вул. Вадима Благовісного, 73, м. Миколаїв, що знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва.
Відповідно до висновку Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 607/16332/20 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.
Місцем закінчення досудового розслідування є юридична адреса Окружної прокуратури міста Миколаєва - м. Миколаїв, вул. Вадима Благовісного, 73, що знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва.
Отже, досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження не підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, останнє за часом та більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 199 КК України, вчинено 27.06.2024 р. за адресою м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 86, тобто на території, що відноситься до юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42023152010000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, слід направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. ч. 1, 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42023152010000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України,направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
______________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3