Справа № 951/363/25
Провадження №2/951/200/2025
про залишення позовної заяви без руху
13 червня 2025 року селище Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Козівського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з таких підстав.
В порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 04.07.2023-100003305 у розмірі 13 174 грн.
Суд звертає увагу, що додана позивачем до позовної заяви довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором містить лише перелік складових заборгованості та підсумкові розміри заборгованості за основним боргом, процентами та комісією, однак сам розрахунок відсутній.
Разом з тим, обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.
Також в порушення абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказ надсилання поштовим листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, враховуючи, що позовна заява та документи, що додаються до неї, подані до суду в електронній формі.
Додані позивачем до позовної заяви копії поштових відомостей про спрямування позовної заяви відповідачу судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки в описі вкладення зазначено лише «Позовна заява від ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 з додатками», що позбавляє суд можливості пересвідчитися в тому, які саме документи (додатки) були спрямовані відповідачу.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» позивач додає доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, з якого вбачається, що позивач надіслав відповідачеві
ОСОБА_1 копії поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, згідно з наданою на запит суду в порядку, передбаченому ст.187 ЦПК України, відповіддю № 1476949 від 13.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, позивач, надіславши відповідачу копії поданих до суду документів не на дійсну адресу місця реєстрації, не дотримався положень ч.1 ст.177 ЦПК України.
Таким чином, позивачу потрібно надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, та доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів на адресу реєстрації.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків заяви, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Чапаєв