Справа № 595/888/25
Провадження № 1-кс/595/222/2025
13 червня 2025 року м. Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple Iphone» модель «13 Pro max», IMEI НОМЕР_1 , молочного кольору, із чохлом прозорого кольору, із сім-картою НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , який поміщено у сейф-пакет №PSP2239434 та передано у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться в м.Бучач по вулиці Міцкевича, 6.
В обгрунтування клопотання слідча зазначила, що 12 червня 2025 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, таємно, незаконно проник на територію житлового домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Apple Iphone» модель «13 Pro max», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та знаходився на сходовій клітці даного домогосподарства, чим спричинив останній матеріальні збитки на суму 30000 грн.
12.06.2025 відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за №12025211130000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході проведення першочергових слідчих дій, 12 червня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин) було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone» модель «13 Pro max», IMEI НОМЕР_1 , молочного кольору із чохлом прозорого кольору, із сім-картою НОМЕР_2 , який поміщено у сейф-пакет №PSP2239434 та передано у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться в м. Бучач по вулиці Міцкевича, 6.
Слідчим СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , відповідно до ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання вказаного мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні.
Разом з тим, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезгаданий матеріальний об'єкт кримінального правопорушення, який знаходиться на зберіганні у камері для зберігання речових доказів ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в області, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для подальшого проведення експертних досліджень.
Необхідність накладення арешту на вищезазначений матеріальний об'єкт кримінального правопорушення обґрунтовується також тим, що згідно матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даних предметах могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, також вони мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні, а також з метою проведення експертиз (товарознавчої) по кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, мобільний телефон марки «Apple Iphone» модель «13 Pro mах», відповідає критеріям речових доказів згідно ст. 98 КПК України, зокрема, є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються
під час кримінального провадження. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення експертного дослідження.
Слідчий СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_3 згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у її відсутності.
ОСОБА_5 згідно поданої заяви проти накладення арешту не заперечує, при прийнятті рішення покладається на думку суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211130000132 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.06.2025, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025211130000132 від 12.06.2025 року: мобільний телефон марки «Apple Iphone» модель «13 Pro max», IMEI НОМЕР_1 , молочного кольору, із чохлом прозорого кольору, із сім-картою НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , який поміщено у сейф-пакет №PSP2239434 та передано у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться в м.Бучач по вулиці Міцкевича, 6.
Беручи до уваги наведене, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple Iphone» модель «13 Pro max», IMEI НОМЕР_1 , молочного кольору із чохлом прозорого кольору, із сім-картою НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , який поміщено у сейф-пакет №PSP2239434 та передано у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться в м.Бучач по вулиці Міцкевича, 6.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна
повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1