Справа № 449/908/24
12.06.2025 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, згідно ст.89 КК України несудимий, місце проживання і реєстрації- АДРЕСА_1 , військовозобов'язаний,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України -
ОСОБА_4 12 червня 2024 року о 11 год 33 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у місцевому парку, що неподалік Перемишлянського відділу Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості, за адресою м. Перемишляни вул. Боршівська, 4а, Львівського району Львівської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що полягало у тому, що він, усвідомлюючи про запровадження на території України у зв'язку зі відбиттям збройної агресії російської федерації, на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року воєнного стану, який продовжено востаннє 08.05.2024, умисно ігноруючи норми громадської поведінки, протиставляючи себе встановленим у суспільстві нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок підійшов до військовослужбовця ОСОБА_6 , який перебував у військовій формі і розмовляв по телефону та безпричинно почав словесно ображати останнього, при цьому голосно виражався нецензурною лайкою, у зв'язку з чим присутні очевидці, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагалися припинити хуліганські дії, в тому числі шляхом викликів працівників поліції на лінію «102».
При цьому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, протиставляючи себе нормам моралі, винятково цинічно, незважаючи на перебування поруч інших громадян, в тому числі осіб похилого віку, умисно наніс декілька ударів своїми руками в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого останні впали на землю. Потерпілий ОСОБА_6 та присутні очевидці намагались утримати ОСОБА_4 , проте останній продовжував завдавати удари руками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_6 , при цьому голосно висловлювався нецензурними словами.
Об 11 год 42 хв ОСОБА_4 тимчасово припинив свої протиправні дії та пішов у невідомому напрямку разом з своєю матір'ю ОСОБА_9 .. Про те, о 11 год 45 хв ОСОБА_4 повернувся на місце події та продовжуючи свої протиправні дії, продовжив голосно висловлюватись нецензурною лайкою в сторону потерпілого ОСОБА_6 та завдав ще одного удару в область голови останнього та не припиняв свої протиправні хуліганські дії до приїзду працівників поліції, а саме до 11 год 52 хв.
Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі зліва і верхній повіці лівого ока, на правому передпліччі, в ділянці правого колінного суглобу, підшкірний крововилив на лівому передпліччі, садна в ділянках обох колінних суглобів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №450 від 12 червня 2024 року є легкими тілесними ушкодженнями.
Дії ОСОБА_4 позбавлені будь-якої необхідності та постали з бажання показати самолюбство, пов'язані з явною неповагою до присутніх, з байдужим ставленням до загальноприйнятих норм моралі, вчинені з особливою зухвалістю у публічному місці, з використанням ненормативної лексики, та супроводжувались фізичним насильством проти ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю пояснив, що дійсно 12.062024 року біля 11-11.30 хвилин, він перебував у громадському парку м. Перемишляни, де зустрів двох військових. Він почав до них висловлюватися нецензурною лайкою, вдарив їх по обличчі. Конфлікт тривав близько 5-10 хвилин. Перехожі прибігли, викликали поліцію, а він втік з місця події. Згодом, до його дому приїхала поліція і він теж втік через вікно. Для чого він вчиняв такі дії пояснити не може, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння. Кається, шкодує за вчиненим, вибачився перед потерпілим.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз'яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушеннями наслідків, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, є особою молодого віку, раніше несудимий, згідно ст.89 КК України, за медичною допомогою в психіатричний та наркологічні кабінети не звертався, по місцю проживання характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді
пробаційного нагляду в межах санкції ч.1ст.296 КК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, й призначити йому покарання
у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
На підставі п.п.1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1