номер провадження справи 21/53/16
13.05.2025 Справа № 25/37/09
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 25/37/09
Кредитори:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислові мастила» (юр. адреса: вул. Запорізька, 16, м. Бориспіль Київської області, 08300, поштова адреса: вул. Стартова, 3а м. Запоріжжя, 69013, код 20601546, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Присадки» (вул. Свіштовська, 11, м. Кременчук Полтавської області, 39610, код 13932946, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
3. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (вул. Сєдова, 12, м. Запоріжжя, 69000, ІКЮО 41320207, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС) (вимоги погашені у повному обсязі)
4. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (вул. Чумаченка, 13А, м. Запоріжжя, 69104, код 20508410, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС) (вимоги погашені у повному обсязі)
5. Приватне акціонерне товариство “Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком» (пр. Соборний, 133, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 01184385, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
6. Акціонерний комерційний інноваційний банк “УКРСИББАНК» (вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070; пр-т. Московський, 60, м. Харків, 61050, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
7. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС
8. Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
9. Південний міжрайонний центр зайнятості (вул. Комарова, 11, м. Запоріжжя, 69104, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) (вимоги погашені у повному обсязі)
10. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, код ЄДРПОУ 43005393, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС).
Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю “Бі-Нафта» (юр. адреса: вул. Радгоспна, 30/31, м. Запоріжжя, 69059; поштова адреса: вул. Східна 1, м. Запоріжжя, 69050, код ЄДРПОУ 30323829, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АКІБ “УКРСИББАНК» (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Ліквідатор (заявник) - Шишлов Олександр Миколайович ( АДРЕСА_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
про банкрутство
За участю представників сторін:
Ліквідатор - Шишлов Олександр Миколайович (в режимі відеоконференції);
Кредитор - ОСОБА_1 , особисто, паспорт (зал 123 корпус 2)
Ухвалою від 11.03.2025 зокрема, звіт ліквідатора № 18-02/2 від 18.02.2025 (вх. № 3949/08-08/25 від 20.02.2025) та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі-Нафта» затверджено. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Бі-Нафта» ліквідовано. Провадження у справі № 25/37/09 закрито.
17.03.2025 до системи “Електронний суд» від арбітражного керуючого Шишлова О.М. надійшло клопотання від 17.03.2025 (вх. № 6040/08-08/25 від 18.03.2025) у якому просить суд витрати на оплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Шишлову О.М. в загальному розмірі 120 202, 8 грн. за період з 03.10.2024 р. по 03.03.2025 р. покласти на кредиторів у пропорційному розмірі до їх кредиторських вимог.
Ухвалою від 07.04.2025 клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. від 17.03.2025 (вх. № 6040/08-08/25 від 18.03.2025) прийняте до розгляду. Призначене судове засідання для розгляду клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. від 17.03.2025 (вх. № 6040/08-08/25 від 18.03.2025) на 24.04.2025, 10 - 00.
Ухвалою від 24.04.2025 судове засідання для розгляду клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. від 17.03.2025 (вх. № 6040/08-08/25 від 18.03.2025) відкладено на 13.05.2025, 15 - 00.
12.05.2025 до системи “Електронний суд» надійшли наступні документи:
- від АТ “УКРСИББАНК» - заперечення від 12.05.2025 (вх. № 9674/08-08/25 від 12.05.2025) на клопотання арбітражного керуючого про відшкодування витрат та стягнення грошової винагороди;
- від Головне управління ДПС у Запорізькій області - заперечення від 12.05.2025 (вх. № 9693/08-08/25 від 12.05.2025).
Вищезазначені документи прийняті до відома, копії приєднано до матеріалів справи.
Судове засідання 13.05.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІКС.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. від 17.03.2025 (вх. № 6040/08-08/25 від 18.03.2025), заслухавши учасників провадження, суд зазначає наступне.
Ухвалою від 03.10.2024 припинено повноваження тимчасово виконуючого обов'язки ліквідатора - Череватого Любомира Богдановича. Призначено ліквідатором у справі № 25/37/09 арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Відповідно до абз. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
Положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють випадків позбавлення арбітражного керуючого права на оплату його послуг у мінімально визначеному цим Кодексом розмірі. Кодексом України з процедур банкрутства передбачена гарантована мінімальна оплата за виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у справі про банкрутство.
Частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Рішення щодо схвалення звіту арбітражного керуючого Шишлова О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період 03.10.2024 по 03.02.2025 зборами кредиторів не прийнято (протокол зборів кредиторів від 07.03.2025).
Станом на 13.05.2025 жодного платежу в рахунок оплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Шишлову О.М. та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі № 25/37/09 про банкрутство ТОВ “Бі-Нафта» не здійснено.
З огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 24.07.2018 у справі № 5019/2863/11, від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09, неприйняття зборами (комітетом) кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого, не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.
Відносини щодо сплати грошової винагороди арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи.
Виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у процедурі банкрутства, зокрема на стадії ліквідації боржника, відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.
Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необґрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі від 17.05.2018 № 5011-50/438-2012.
При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.
Судом не установлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Шишлова О.М. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання нею своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство боржника.
Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, чого у цій справі судом не установлено.
Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін “самозайнята особа». Надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.
Судовою практикою сформовано висновки про дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та заборони до примушування до безоплатної праці відповідно до ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенції 1926 року про заборону рабства.
Реалізація права на отримання основної грошової винагороди є наслідком виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень, а до такого виконання законодавцем встановлені певні критерії відповідності/ належності, оскільки обсяг здійснення цього права (його кількісний показник, що визначається сумою звіту, яка затверджується судом у порядку ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства має відповідати якості/належності виконання повноважень упродовж оплачуваного періоду.
Діяльність арбітражного керуючого, як незалежного професіонала у статусі самозайнятої особи потребує визначення й закріплення прямої залежності між фактично виконаними повноваженнями та розміром нарахованої винагороди за принципом - “неможливо оплачувати послуги, які не надавались».
Арбітражним керуючим Шишловим О.М. виконувались повноваження розпорядника майна та ліквідатора у справі, у зв'язку з чим, витрати про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 03.10.2024 по 03.03.2025 у загальному розмірі складають 120 202, 80 грн.
При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі господарський суд має дослідити не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 910/32824/15, від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012, від 04.10.2018 у справі № 922/132/13-г.
Судом установлено, що у банкрута відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе погашення суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шишлова О.М. та понесених витрат.
Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.
Заперечення кредиторів 6, 7, 10 спростовуються вищевикладеним.
Суд зазначає, що у кредитора ОСОБА_1 на утримання знаходиться донька ОСОБА_2 , яка є інвалідом дитинства 1-ї групи (підгрупи А), що підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААГ № 161537 від 24.05.2023.
Згідно відповіді № 1372383 від 13.05.2025 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також сум річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2025 року установлено, що ОСОБА_1 отримував середньомісячний дохід у 2024 році - 9 842, 76 грн., 2025 році - 8 666, 67 грн.
Вимоги кредитора ОСОБА_1 у розмірі 343 508, 11 грн. пов'язані з невиплатою йому заробітної плати не погашені.
Отже, стягнення з кредитора ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича грошової винагороди та витрати арбітражного керуючого за період з 03.10.2024 по 03.03.2025 у розмірі 39 721, 015 грн. призведе до суттєвого погіршення майнового стану останнього.
Згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи вищевикладене, клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. від 17.03.2025 (вх. № 6040/08-08/25 від 18.03.2025) з урахуванням уточнень вих. № 2 від 17.04.2025 (вх. № 8118/08-08/25 від 17.04.2025) слід задовольнити частково та стягнути з кредиторів 1, 2, 5, 6, 8, 10 на користь арбітражного керуючого Шишлова О.М. суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шишлова О.М. та понесених витрат, які не були погашені за рахунок коштів банкрута, підлягають оплаті за рахунок коштів кредиторів, пропорційно до їх вимог. Видати накази.
В частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. від 17.03.2025 (вх. № 6040/08-08/25 від 18.03.2025) з урахуванням уточнень вих. № 2 від 17.04.2025 (вх. № 8118/08-08/25 від 17.04.2025) щодо стягнення з кредитора Мінькова К.В. грошової винагороди та витрати арбітражного керуючого Шишлова О.М. за період з 03.10.2024 по 03.03.2025 у розмірі 39 721, 015 грн. слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 30, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. від 17.03.2025 (вх. № 6040/08-08/25 від 18.03.2025) з урахуванням уточнень вих. № 2 від 17.04.2025 (вх. № 8118/08-08/25 від 17.04.2025) задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства “УКРСИББАНК» (вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09807750) на користь арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 975 від 11.06.2013; 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126/1, РНОКПП НОМЕР_1 , назва банка отримувача: Акціонерне товариство “УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, отримувач: Шишлов Олександр Миколайович, рахунок отримувача: НОМЕР_2 ) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за період з 03.10.2024 по 03.03.2025 у розмірі 3 870 (три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 53 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислові мастила» (вул. Стартова, 3а м. Запоріжжя, 69013, код ЄДРПОУ 20601546) на користь арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 975 від 11.06.2013, 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126/1, РНОКПП НОМЕР_1 , назва банка отримувача: Акціонерне товариство “УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, отримувач: Шишлов Олександр Миколайович, рахунок отримувача: НОМЕР_2 ) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за період з 03.10.2024 по 03.03.2025 у розмірі 20 254 (двадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 17 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково виробниче підприємство “Присадки» (вул. Дзержинського, 114, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 13932946) на користь арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 975 від 11.06.2013; 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126/1, РНОКПП НОМЕР_1 , назва банка отримувача: Акціонерне товариство “УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, отримувач: Шишлов Олександр Миколайович, рахунок отримувача: НОМЕР_2 ) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за період з 03.10.2024 по 03.03.2025 у розмірі 22 730 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять) грн. 34 коп.
Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 975 від 11.06.2013; 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126/1; РНОКПП НОМЕР_1 , назва банка отримувача: Акціонерне товариство “УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, отримувач: Шишлов Олександр Миколайович, рахунок отримувача: НОМЕР_2 ) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за період з 03.10.2024 по 03.03.2025 у розмірі 33 320 (тридцять три тисячі триста двадцять) грн. 21 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 00130926) на користь арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 975 від 11.06.2013; 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126/1, РНОКПП НОМЕР_1 , назва банка отримувача: Акціонерне товариство “УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, отримувач: Шишлов Олександр Миколайович, рахунок отримувача: НОМЕР_2 ) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за період з 03.10.2024 по 03.03.2025 у розмірі 276 (двісті сімдесят шість) грн. 46 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства “Укртелеком» (бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 21560766) на користь арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 975 від 11.06.2013; 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126/1, РНОКПП НОМЕР_1 , назва банка отримувача: Акціонерне товариство “УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, отримувач: Шишлов Олександр Миколайович, рахунок отримувача: НОМЕР_2 ) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за період з 03.10.2024 по 03.03.2025 у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 62 коп.
Видати накази.
В частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. від 17.03.2025 (вх. № 6040/08-08/25 від 18.03.2025) з урахуванням уточнень вих. № 2 від 17.04.2025 (вх. № 8118/08-08/25 від 17.04.2025) щодо стягнення з кредитора Мінькова К.В. грошової винагороди та витрати арбітражного керуючого Шишлова О.М. за період з 03.10.2024 по 03.03.2025 у розмірі 39 721, 015 грн. відмовити.
Копію ухвали надіслати кредиторам, арбітражному керуючому Шишлову О.М. (до електронного кабінету/електронною поштою/поштовим зв'язком).
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 13.06.2025.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ