Справа № 715/116/25
Провадження № 2/715/171/25
13 червня 2025 року с. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Цуркана В.В.
секретар судового засідання Майщук С.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_1 , є громадянин України. Вказує, що 16 січня 2022 року він правомірно передав право користування вказаним автомобілем громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого є посвідчення водія відповідної категорії.
17 січня 2022 року, близько о 02 годині 00 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки « Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався у темну пору доби по автодорозі, в межах населеного пункту с. Просіка, зі сторони смт. Глибока в напрямку м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області. Проїжджаючи до електроопори № 32, водій ОСОБА_3 , рухаючись зі швидкістю більше 50 км/год. в с. Просіка Чернівецького району Чернівецької області, не врахував дорожню обстановку, а саме стан дорожнього покриття, видимість у напрямку руху, заокругленість дороги, втратив контроль над керованим ним автомобілем, внаслідок чого здійснив з?їзд з дороги на узбіччя з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди неповнолітній пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров?я, а автомобіль отримав значні механічні ушкодження.
Висновком експерта від 02.02.2022 року № CE-19/126-22/403-АВ визначена ринкова вартість автомобіля марки « Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 17.01.2022 року в розмірі 76611,00. Враховано також, що вартість відновлюваного ремонту перевищує ринкову вартість оцінюваного автомобіля, то вартість матеріального збитку завданого в результаті пошкодження автомобіля «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП станом на 17.01.2022 року могла становити 76611,00 грн.
Крім того, вказує, що йому будо заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок ДТП, яке мало місце 17.01.2022 року, що сталося з вини ОСОБА_3 , він зазнав душевних страждань, спричинених хвилюваннями та він був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого побуту внаслідок відсутності можливості користуватися своїм транспортним засобом на протязі трьох років. В емоційному стані та індивідуально - психологічних проявах у нього стались кардинальні зміни, які перешкоджали тривалий час активному соціальному функціонуванню як особистості, які виникли внаслідок пошкодження автомобіля, чим йому було завдано моральної шкоди з психологічної точки зору, розмір якої у вигляді грошової компенсації складає 10 000 грн., що в певній мірі відображає у грошовому виразі моральні страждання. На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 76 611 грн., а також 10 000 грн. моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.
27.03.2025 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Олійнича Ю.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви. Вказує, що відповідач дійсно заподіяв позивачу шкоду, оскільки пошкодив його автомобіль. Відповідно до висновку експертизи СЕ-19/126-22/403 _АВ від 02.02.222 року вартість автомобіля марки «Volkswagen Golf Plus GT TDI» іноземної реєстрації станом на 17.01.2022 року могла становити 76611,00 грн. Разом з тим, вказує, що експертиза була проведена три роки тому, а не перед подачею позовної заяви в суд, а тому не відома вартість автомобіля на даний час. Зазначає, що позивач хоче залишити автомобіль у своїй власності і також стягнути з відповідача кошти за автомобіль На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовільнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак його представник ОСОБА_5 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав.
Судом встановлено, що власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .
17 січня 2022 року, близько о 02 годині 00 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався у темну пору доби по автодорозі, в межах населеного пункту с. Просіка, зі сторони смт. Глибока в напрямку м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області. Проїжджаючи до електроопори № 32, водій ОСОБА_3 , рухаючись зі швидкістю більше 50 км/год. в с. Просіка Чернівецького району Чернівецької області, не врахував дорожню обстановку, а саме стан дорожнього покриття, видимість у напрямку руху, заокругленість дороги, втратив контроль над керованим ним автомобілем, внаслідок чого здійснив з?їзд з дороги на узбіччя з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди неповнолітній пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров?я, а автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав значні механічні ушкодження.
Подія, внаслідок якої завдана шкода ОСОБА_1 не є страховим випадком у правовідносинах, які регулює Закон України « Про обов?язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно не породжує виникнення зобов?язання з виплати страхового відшкодування у зв?язку з тим, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 не був забезпеченим, тобто цивільно - правова відповідальність, пов?язана з експлуатацією даного транспортного засобу не була застрахована.
Внаслідок вчинення ДТП, 17.01.2022 року слідчим відділенням ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області було розпочато кримінальне провадження № 12022262020000099 за ч. 1 ст. 286 КК України.
17.01.2022 року під час проведення досудового слідства, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску був вилучений та на нього було накладено тимчасовий арешт, тобто під час проведення досудового розслідування та судового розгляду справи кримінального провадження № 12022262020000099, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску мав статус речового доказу по справі.
11.04.2022 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №12022262020000099 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв?язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
В рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, за постановою слідчого від 19.01.2022 року, судовим експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_6 будо проведено судову транспортно - товарознавчу експертизу.
Згідно висновку експерта від 02.02.2022 року № CE-19/126-22/403-АВ, ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», номерний знак НОМЕР_1 станом на 17.01.2022 року в розмірі 76611,00. Враховано також, що вартість відновлюваного ремонту перевищує ринкову вартість оцінюваного автомобіля, то вартість матеріального збитку завданого в результаті пошкодження автомобіля «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП станом на 17.01.2022 року могла становити 76611,00 грн.
Представник відповідача, у своєму відзиві погоджуючись з тим, що його довіритель завдав позивачу шкоду, проте не погоджуючись з вищевказаним висновком експертизи так і не подав суду свій розрахунок завданої шкоди, а також не клопотав перед судом про призначення відповідної експертизи
А тому, суд погоджується з розміром шкоду, яку просить стягнути позивач, яка підтверджена відповідним висновком судового експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до ст. 1192 Цивільного кодексу України, - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ч. 6 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що позов частині стягнення матеріальної шкоди обґрунтований і він підлягає задоволенню.
Щодо стягнення моральної шкоди, суд вказує наступне.
Так, позивач зазначає, що внаслідок ДТП він зазнав душевних страждань, спричинених хвилюваннями та він був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого побуту внаслідок відсутності можливості користуватися своїм транспортним засобом на протязі трьох років. В емоційному стані та індивідуально - психологічних проявах у нього стались кардинальні зміни, які перешкоджали тривалий час активному соціальному функціонуванню як особистості, які виникли внаслідок пошкодження автомобіля, чим йому було завдано моральної шкоди з психологічної точки зору.
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно із вимогами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода полягає у душевних стражданням, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв'язку із приниженням її честі, гідності а також ділової репутації; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин, зокрема тяжкості, вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача.
Варто також вказати і про те, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, про що вказано у постанові Верховного Суду України № 6- 28008св10 від 13.07.2011 року.
Дійсно, судом може бути констатовано, що сам факт порушення цивільних прав, в даному випадку завдання шкоди, яку позивач тривалий час не спроможний компенсувати у повному обсязі, сам по собі завдає певних моральних страждань. Однак оцінити їх, виразивши у грошовому еквіваленті є неможливим. За таких умов, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, суд доходить висновку, що розмір компенсації моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 у розмірі 10 000 гривень буде справедливою сатисфакцією сторони, яка зазнала шкоди, яка, як наслідок, перебуває у причинно-наслідковому зв'язку із погіршенням психологічного стану позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282,289, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП- задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 76 611 (сімдесят шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 00 копійок, а також моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: