Ухвала від 13.06.2025 по справі 714/868/25

Справа № 2/714/301/25

ЄУН : 714/868/25

УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Волчек Н.М. в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулася до суду із вказаною позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Звертаючись до суду із вказаною позовною заявою представниця позивача - адвокат Волчек Н.М., вказала про відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 ст. 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи» № 3424-IX від 19.10.2023 року наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для юридичних осіб приватної форми власності з 21 лютого 2024 року є обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу ( абзац 2 ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

При наведених вище обставинах, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представниці позивача строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Без усунення недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Запропонувати представниці позивача усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки та надати докази щодо наявності в адвоката Волчек Н.М. електронного кабінету в ЄСІТС.

Повідомити позивача, що відповідно до частини 6 ст. 14 ЦПК України, адвокат Волчек Н.М. зобов'язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та надати відповідні докази.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
128097895
Наступний документ
128097897
Інформація про рішення:
№ рішення: 128097896
№ справи: 714/868/25
Дата рішення: 13.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Герцаївський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.10.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з регламентною виплатою
Розклад засідань:
25.07.2025 10:00 Герцаївський районний суд Чернівецької області
17.09.2025 14:00 Герцаївський районний суд Чернівецької області
21.10.2025 14:30 Герцаївський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄФТЕМІЙ СТАНІСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄФТЕМІЙ СТАНІСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Маленкі Ігор Іванович
позивач:
Моторне (транспортне) страхове бюро України
представник цивільного позивача:
Волчек Н.М