Справа № 645/3679/25
Провадження № 2-а/645/47/25
12 червня 2025 р. м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ББА № 072792 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2025 року, -
09.06.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова з позовом до Департамент патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд визнати дії інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Малафєєва Артема Юрійовича щодо складання постанови серії ББА № 072792 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення стосовно мене ( ОСОБА_1 ) - протиправними; скасувати постанову серії ББА № 072792 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1 ; провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з порушенням процедури та відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Згідно з положеннями статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Так, відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте на підтвердження зазначених обставин позивач ніяких доказів не надає.
Позивач виразив бажання виразив бажання проводити розгляд справи за місцезнаходженням позивача та не виразив бажання проводити розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідачів у м. Києві.
Згідно відповіді №1469891 від 11.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься за територіальною підсудністю до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.
20 квітня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про зміну з 1 травня 2023 року територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області. Цим рішенням територіальну підсудність справ Куп'янського міськрайонного суду Харківської області було визначено за Червонозаводським районним судом міста Харкова.
Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" змінено найменування Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ'янський районний суд міста Харкова.
Окрім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 ч. 1 КАС України).
За таких обставин, вищевказаний позов є не підсудним Немишлянському районному суду м. Харкова, як адміністративному, а є підсудним Основ'янський районний суд міста Харкова (за зареєстрованим місцем знаходження позивача).
Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Основ'янського районного суду міста Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ББА № 072792 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2025 року - передати до Основ'янського районного суду міста Харкова для розгляду за підсудністю.
Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Е.Є. Сілантьєва