Справа № 624/256/25
провадження № 1-кп/632/149/25
13 червня 2025 року місто Златопіль
Суддя Затопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, отримавши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв'язку із застосуванням підсистеми ЄСІТС, -
В провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 113 ч. 2, 15 ч. 3, 28 ч. 2, 113 ч. 2 КК України.
Кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 17.04.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Із довідки вбачається, що суддя зі складу колегії ОСОБА_4 з 11 червня 2025 року перебуває у нарадчій кімнаті.
Водночас, 06 червня 2025 року до суду надійшли клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.06.2025, до початку підготовчого судового засідання захисником - адвокатом ОСОБА_2 , яка призначена на проведення окремої процесуальної дії, було заявлено клопотання про участь під час розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференцзв'язку із застосуванням підсистеми ЄСІТС.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Разом із цим, згідно із пунктом 5 роз'яснень, викладених у листі Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
Така норма закріплена у п.20-5 Перехідних положень КПК України, яка була введена в дію на період дії карантину, встановленого КМ України.
Враховуючи, що суддя зі складу колегії ОСОБА_4 перебуває у нарадчій кімнаті, та необхідність невідкладного розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд вважає, що вказане клопотання підлягає розгляду головуючим одноособово.
Суд, дослідивши заяву, дійшов наступного.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Разом з тим, ч. 6 ст. 336 КПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Указом Президента України № 67/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, який наразі продовжено.
Відповідно до п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз'яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов'язків.
Аналогічне положення наявне у п. 11 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про участь під час розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 113 ч. 2, 15 ч. 3, 28 ч. 2, 113 ч. 2КК України, призначений об 1100 годині 13 червня 2025 року за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми ЄСІТС.
Про прийняте рішення повідомити засобами телефонного зв'язку адвоката ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1