Справа № 638/2979/25
Провадження № 3/638/1636/25
13 червня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, адреса: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
09.02.2025 о 08 годині 31 хвилині у м. Харкові по вул. Дерев'янка біля буд. 23А, водій ОСОБА_1 , керував авто «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОКНЛ» ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушення вчинене особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування у стані сп'яніння або за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому дії останнього були кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
За цим фактом 09.02.2025 о 09 годині 10 хвилині поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242353.
Крім того, 09.02.2025 о 17 годині 02 хвилині у м. Харкові по вул. 23 Серпня біля буд. 58, водій ОСОБА_1 керував авто «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОКНЛ» ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушення вчинене особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування у стані сп'яніння або за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому дії останнього були кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
За цим фактом 09.02.2025 о 18 годині 05 хвилин поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області сержантом поліції Звєздовою О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242690.
09.02.2025 о 22 годині 30 хвилин у м. Харкові по проспекту Науки біля буд. 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, не природна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОКНЛ» ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушення вчинене особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування у стані сп'яніння або за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому дії останнього були кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
За цим фактом 09.02.2025 о 22 годині 46 хвилин інспектором № 1 взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Харківській області лейтенантом поліції Брунько В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242840.
Крім того, 09.02.2025 о 23 годині 02 хвилин у м. Харкові по вулиці Дерев'янко біля будинку 1В, громадянин ОСОБА_1 рухався на авто «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОКНЛ» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушення вчинене особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування у стані сп'яніння або за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому дії останнього були кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
За цим фактом 09.02.2025 о 23 годині 42 хвилин поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області капралом поліції Ашировим Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242871.
11.02.2025 о 10 годині 50 хвилині у м. Харкові по вул. Клочківській біля будинку 99А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОКНЛ» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушення вчинене особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування у стані сп'яніння або за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому дії останнього були кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
За цим фактом 11.02.2025 о 11 годині 12 хвилин поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області капралом поліції Монишевою А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244013.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 21.02.2025 адміністративні матеріали справи № 638/2979/25 (провадження № 3/638/1636/25), № 638/2981/25 (провадження №3/638/1637/25), № 638/2983/25 (провадження № 3/638/1638/25), № 638/2984/25 (провадження №3/638/1639/25), № 638/2986/25 (провадження № 3/638/1640/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 638/2979/25 (провадження № 3/638/1636/25).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення повісток, натомість поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд подальший розгляд в Дзержинському районному суді м. Харкова.
Як вбачається з даних протоколів про адміністративні правопорушення та відеозаписів, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо правильності зазначення його місця проживання не висловлював, про зміну місця проживання суд не повідомляв, дані щодо будь-якої іншої адреси його місця проживання в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для виклику притягуваного до суду та реалізації в такий спосіб його права приймати участь в розгляді справи.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Тож суд доходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
До адмінстративного матеріалу стосовно вчинення ОСОБА_1 09.02.2025 о 08.31 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, додано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242353 від 09.02.2025;
- відеозаписи на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію бодікамерами;
- довідка, видана інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Галкіною К. про те, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія;
- довідка, видана інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Галкіною К. про те, що автомобіль «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , згідно облікових даних баз ІПНП належить ОСОБА_2 ;
- довідка про повторність, видана інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Галкіною К.;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2025;
- копія постанови від 21.05.2024 Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/1994/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування на строк 1 (один) рік.
- копія постанови від 18.04.2024 Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/2378/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.
- рапорт інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції Волоцик А. про обставини складення протоколу.
Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Так, з огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).
Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративні правопорушення, є доведеною.
Вчинення ОСОБА_1 09.02.2025 о 17.02 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв'язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242690 від 09.02.2025;
- відеозаписи на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію бодікамерами;
- довідка, видана інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Галкіною К про те, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія;
- довідка, видана інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Галкіною К. про те, що автомобіль «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , згідно облікових даних баз ІПНП належить ОСОБА_2 ;
- довідка про повторність, видана інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Галкіной К.;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2025;
- копія постанови від 18.04.2024 Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/2378/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
- копія постанови від 21.05.2024 Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/1994/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
- рапорт інспектор роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Могилки В. про обставини складення протоколу;
Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Так, з огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).
Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративні правопорушення, є доведеною.
Вчинення ОСОБА_1 09.02.2025 о 22.30 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв'язку:
- протокола про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242840 від 09.02.2025;
- відеозаписи на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію бодікамерами;
- довідка, видана інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кірічек О. про те, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія;
- довідка, видана інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП капітаном лейтенантом поліції Кірічек О. про те, що автомобіль «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , згідно облікових даних баз ІПНП належить ОСОБА_2 ;
- довідка про повторність, видана інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кірічек О.;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2025;
- копія постанови від 19.03.2024 Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/2758/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот ) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.
- копія постанови від 06.06.2024 Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/3229/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Брунько В. про обставини складення протоколу.
Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Так, з огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).
Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративні правопорушення, є доведеною.
Вчинення ОСОБА_1 09.02.2025 о 23.02 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв'язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242871 від 09.02.2025;
- відеозаписи на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію бодікамерами;
- довідка, видана інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кірічек О. про те, що автомобіль «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , згідно облікових даних баз ІПНП належить ОСОБА_2 ;
- довідка, видана інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кірічек О. про те, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія;
- довідка про повторність, видана інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кірічек О.;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2025;
- копія постанови від 19.03.2024 Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/2758/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.
- копія постанови від 06.06.2024 Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/3229/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
- рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Аширов Д. про обставини складення протоколу.
Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Так, з огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції).
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).
Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративні правопорушення, є доведеною.
Вчинення ОСОБА_1 11.02.2025 о 10.50 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв'язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244013 від 11.02.2025;
- довідка, видана інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Іщенко Г. про те, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія;
- довідка, видана поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Іщенко Г. про те, що автомобіль «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , згідно облікових даних ІПНП належить ОСОБА_2 ;
- довідка про повторність, виданої поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Іщенко Г.;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.02.2025;
- відеозаписи на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію бодікамерами;
- рапорт поліцейского взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капралом поліції Монишева А. про обставини складення протоколу;
- копія постанови від 18.07.2024 Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/4127/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 (п'ятдесят однаь тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років;
- копія постанови від 17.12.2024 Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/20077/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу;
Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Так, з огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).
Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративні правопорушення, є доведеною.
Положеннями ч. 3 ст. 30 КУпАП визначено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2024 у справі № 638/2378/24, якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, набрала законної сили 30.04.2024, а відтак невідбута частина стягнення за вказаною постановою станом на час ухвалення даної постанови складає 5 років 10 місяців та 17 днів.
Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2024 у справі № 638/3229/24, якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, набрала законної сили 18.06.2024, а відтак невідбута частина стягнення за вказаною постановою станом на час ухвалення даної постанови складає 5 днів.
Постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 у справі № 641/4127/24, якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, набрала законної сили 30.07.2024, а відтак невідбута частина стягнення за вказаною постановою станом на час ухвалення даної постанови складає 9 років 1 місяць та 17 днів.
Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 у справі № 638/20077/24, якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, набрала законної сили 30.12.2024, а відтак невідбута частина стягнення за вказаною постановою станом на час ухвалення даної постанови складає 9 років 6 місяців та 17 днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, натомість продовжує протиправну поведінку, ступінь його вини; характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Суд дійшов висновку, що необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, а також приєднання невідбутих частин стягнення за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2024 у справі № 638/2378/24, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2024 у справі №638/3229/24, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 у справі № 641/4127/24 та постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 у справі № 638/20077/24 з урахуванням вимог ч. 3 ст. 30 та ст. 36 КУпАП, та без оплатного вилучення транспортного засобу, позаяк за відомостями, наявними в справі, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі.
Суд вважає, що такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 126, 130, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (5 епізодів), стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без конфіскацією транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2024 у справі № 638/2378/24, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2024 у справі №638/3229/24, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 у справі № 641/4127/24 та постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 у справі № 638/20077/24 строком 9 років 6 місяців та 17 днів.
Визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 19 років 6 місяців та 17 днів та без конфіскацією транспортних засобів.
Постанову в частині виконання адміністративного арешту направити до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.
Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя М.Є. Шамраєв