Постанова від 13.06.2025 по справі 186/2137/24

Справа № 186/2137/24

Провадження № 3/0186/27/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

13 червня 2025 року м. Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої машиністом котельні "Південна" Шахтарського МЖКП, проживаючої по АДРЕСА_1 , притягнутої по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2024 року о 16:30 годині біля буд.№20 по вул.Незалежності, м.Шахтарського, Синельниківського району, Дніпропетровської області, перед перестроюванням, рухаючись на велосипеді, ОСОБА_1 не надала перевагу в русі автомобілю "Chery A21ELARA", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

чим порушила п.6.7.10.4 Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 12 грудня 2024 року. Справа надійшла до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області 19 грудня 2024 року.

За клопотанням учасників судового провадження, в справі 06 січня 2025 року було призначено судову автотехнічну експертизу.

Висновок судової автотехнічної експертизи надійшов на адресу суду 11 квітня 2025 року. Згідно висновку експерта, дії велосипедистки ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.2 ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з настанням даної ДТП.

ОСОБА_1 пояснила суду, що в даному ДТП обоюдна вина її та водія ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП, було вчинене 12 грудня 2024 року, до суду матеріали справи надійшли 19 грудня 2024 року, однак, на момент розгляду справи - 13 червня 2025 року, закінчився строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, що є однією з обставин, передбачених ст.247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності в суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні в разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є, в тому числі, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Якщо на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, суд, в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб'єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи, вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відповідно ст.247 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.163-2, ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.А.Янжула.

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________

Попередній документ
128096623
Наступний документ
128096625
Інформація про рішення:
№ рішення: 128096624
№ справи: 186/2137/24
Дата рішення: 13.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.06.2025)
Дата надходження: 19.12.2024
Предмет позову: Створила ДТП
Розклад засідань:
23.12.2024 09:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
06.01.2025 08:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
21.02.2025 09:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
24.02.2025 09:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
28.04.2025 15:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
09.05.2025 10:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
13.06.2025 11:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області