Справа № 186/1213/25
Провадження № 1-кп/0186/452/25
13 червня 2025 року м.Шахтарське.
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025041380000274 від 05 травня 2025 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Коломия, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді командира 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів, 3 взводу безпілотних авіаційних комплексів 4 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що Наказом №59 командира військової частини НОМЕР_1 від 25 лютого 2025 року, його - молодшого сержанта, призначено на посаду командира 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів 3 взводу безпілотних авіаційних комплексів 4 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем Збройних сил України, молодший сержант - ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.
Молодший сержант - ОСОБА_6 , 05 травня 2025 року, приблизно о 17:42 години, в світлий час доби керував технічно справним автомобілем «FORD RANGER», на транзитних номерах «11 КІ 6164» , VIN № НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі, що вулиці Шахтарської Слави, м.Шахтарського, Синельниківського району, Дніпропетровської області, на перехресті доріг здійснював поворот ліворуч на другорядну дорогу, на вулицю Кобзаря, м.Шахтарського, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
В цей час, у зустрічному напрямку по головній дорозі, по вулиці Шахтарської Слави, м.Шахтарського, Синельниківського району, Дніпропетровської області рухався мотоцикл «SPARK SP250R-33», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Порушуючи вимоги ПДР України, водій - ОСОБА_6 , перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не маючи жодних перешкод технічного та фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги ПДР України, під час виконання маневру - повороту ліворуч, на другорядну дорогу, в бік вул.Кобзаря, м.Шахтарського, водій автомобіля «FORD RANGER», на транзитних номерах «11 КІ 6164» - ОСОБА_6 , порушуючи п.16.2 ПДР України виїхав на вищевказане перехрестя, не надавши перевагу в русі попереду рухаючогося, по головній дорозі у зустрічному напрямку водію мотоцикла «SPARK SP250R-33», реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_4 , внаслідок чого, відбулося зіткнення транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «SPARK SP250R-33» - ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді вутрішньочерепної травми (струсу головного мозку), закритого перелому кісток нижньої третини лівого передпліччя, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я на термін понад три тижні (більше, ніж, як 21 день), згідно п.2.2.1 в), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року.
Своїми діями водій автомобіля «FORD RANGER», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » - ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п.16.2 ПДР України, згідно якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Порушення вимог п.16.2 Правил дорожнього руху України водієм - ОСОБА_6 , знаходиться у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому - ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпіл ий - ОСОБА_4 , і його законний представник - ОСОБА_5 , подали заяву про звільнення обвинуваченого, від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у справі, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з тим, що вони примирилася з обвинуваченим і він їм повністю відшкодував завданих збитків.
Обвинувачений - ОСОБА_6 , не заперечував, щоб його звільнили від кримінальної відповідальності та закрили кримінальне провадження відносно нього по ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, в зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.
Прокурор висловив думку щодо можливості звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі, в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.
Суд, вислухавши потерпілого та його законного представника, які просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі, в зв'язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі, в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, обвинуваченого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього по ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.286 КК України, віднесене до нетяжких злочинів.
Положеннями ст.44 КК України та ч.1 ст.286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом, порядок звільнення встановлюється законом.
На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частин 1 та 4 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
У відповідність ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, просив суд про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, збитки останньому повністю відшкодовані, потерпілий і його законний представник просять, щоб справа у відношенні ОСОБА_6 була закрита, останній звільнений від кримінальної відповідальності, так як потерпілий з обвинуваченим примирилися та збитки йому повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має, таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, а кримінальне провадження по ч.1 ст.286 КК України відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:
автомобіль, марки «FORD RANGER», Vin № НОМЕР_2 , 2019 року випуску, транзитний номерний знак « НОМЕР_4 », який знято з реєстрації та передано до військової частини НОМЕР_5 , який знаходиться на майданчику відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути користувачу - військовій частині НОМЕР_5 ;
мотоцикл, марки «SPARK SP250R-33», ідентифікаційний номер т.з. НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , та знаходиться на майданчику відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути власнику - ОСОБА_7 ;
оптичний носій інформації - диск «Axent» СD-R MВ, з відеозаписом з камери відео спостереження «Беспечне місто» на перехресті вул..Шахтарської Слави та вул..Кобзаря, м.Шахтарського, Синельниківського району, Дніпропетровської області, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов'язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Так, згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закривається на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак, у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Зазначене узгоджується з висновками Верховоного Суду, викладеними у постановах від 29 вересня 2021року у справі №342/1560/20, провадження №51-2331км21, від 01 лютого 2024 року у справі №930/497/23, провадження №51-4798км23 і від 19 лютого 2024 року справа №554/11426/22.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судових експертиз технічного стану та авто технічної експертизи: №СЕ-19/113-25/3273-ІТ від 19 травня 2025 року, №СЕ-19/113-25/3274-ІТ від 20 травня 2025 року та №СЕ-19/113-25/3271-ІТ від 20 травня 2025 року, вартість яких, згідно довідок, складає по 2674 гривні 20 копійок - кожна, всього - 8022 гривні 60 копійок.
У відповідність ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року у справі №186/1039/25, провадження №1-кс/0186/134/25 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12025041380000274 від 05 травня 2025 року, на автомобіль, марки «FORD RANGER», Vin № НОМЕР_2 , номерний знак для разових поїздок « НОМЕР_4 », який знято з реєстрації та передано до військової частини НОМЕР_5 , та на мотоцикл марки «SPARK SP250R-33», ідентифікаційний номер т.з. НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст.46, ч.1 ст.286 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, - суд
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025041380000274 від 05 травня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілим - ОСОБА_4 , та відшкодуванням останньому завданих збитків, на підставі статті 46 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: автомобіль, марки «FORD RANGER», Vin № НОМЕР_2 , 2019 року випуску, транзитний номерний знак « НОМЕР_4 », який знято з реєстрації та передано до військової частини НОМЕР_5 , який знаходиться на майданчику відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути користувачу - військовій частині НОМЕР_5 ;
мотоцикл, марки «SPARK SP250R-33», ідентифікаційний номер т.з. НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , та знаходиться на майданчику відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику - ОСОБА_7 ;
оптичний носій інформації - диск «Axent» СD-R MВ, з відеозаписом з камери відео спостереження «Беспечне місто» на перехресті вул.Шахтарської Слави та вул.Кобзаря, м.Шахтарського, Синельниківського району, Дніпропетровської області, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз технічного стану та авто технічної експертизи: №СЕ-19/113-25/3273-ІТ від 19 травня 2025 року, №СЕ-19/113-25/3274-ІТ від 20 травня 2025 року та №СЕ-19/113-25/3271-ІТ від 20 травня 2025 року, вартістю 2674 гривні 20 копійок - кожна, всього - 8022 гривні 60 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року у справі №186/1039/25, провадження №1-кс/0186/134/25 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12025041380000274 від 05 травня 2025 року, на автомобіль, марки «FORD RANGER», Vin № НОМЕР_2 , номерний знак для разових поїздок « НОМЕР_4 », який знято з реєстрації та передано до військової частини НОМЕР_5 , та на мотоцикл марки «SPARK SP250R-33», ідентифікаційний номер т.з. НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .
Запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувався.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_9