Справа № 127/16326/25
Провадження №11-сс/801/447/2025
Категорія: крим.
Доповідач: ОСОБА_1
12 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення ОСОБА_7 від 25 березня 2025 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному проваджені №42023022110000648, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023, -
Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження 25.03.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному проваджені №42023022110000648, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023.
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до Вінницького міського суду зі скаргою на повідомлення ОСОБА_7 від 25 березня 2025 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному проваджені №42023022110000648, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що зі змісту ж оголошеної підозри в достатній мірі можна дійти висновку, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 25.03.2025 в рамках кримінального провадження №42023022110000648, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023, відповідає вимогам статті 277 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року. Просить постановити ухвалу, якою скаргу захисника задовольнити та скасувати повідомлення про підозру від 25.03.2025.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, винесена з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадженні, у слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 не було правових підстав для вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, зазначеного у повідомленні, вказані обставини не були враховані слідчим суддею та не спростовані під час розгляду скарги.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просили задовольнити її в повному об'ємі.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України (статті 276, 279 КПК).
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Аналіз наведеної норми закону дає підстави стверджувати те, що під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з'ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог глави 22 КПК України, зокрема, відповідність підозри вимогам статей 276, 277, 278 КПК України.
Тобто слідчий суддя повинен перевірити дотримання органом досудового розслідування чи дізнання процесуального порядку повідомлення про підозру.
А саме: 1) чи в передбачених законом випадках здійснено повідомлення про підозру; 2) чи уповноваженою особою прийняте процесуальне рішення та здійснено вказану процесуальну дію; 3) чи відповідає повідомлення про підозру вимогам ст. 277 КПК України (щодо змісту такого); 4) чи дотримано порядок та строк вручення повідомлення про підозру (ст.278 КПК України); 5) чи дотримано прав особи, якій повідомлено про підозру.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Згідно з частиною 1статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З матеріалів судового провадження вбачається, що Вінницьким районним управління поліції ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023022110000648 від 11.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
25 березня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.
Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 25.03.2025, вручене ОСОБА_7 , разом з пам'яткою про права та обов'язки підозрюваного слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , згідно розписки у день його складення, а саме 25.03.2025.
Дані, що містяться у матеріалах кримінального провадження №42023022110000648, можуть свідчити про те, що ОСОБА_7 , міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдовують подальше розслідування.
Надані прокурором матеріали кримінального провадження щодо обґрунтованості здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , та їх зміст може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Стосовно обґрунтованості підозри, суд зазначає, що в кримінальному процесуальному розумінні існує відмінність між обґрунтованістю та доведеністю висунутої підозри, в тому числі на підставі достатніх, допустимих та достовірних доказів.
Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.
Разом із тим, "обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1(с) ст. 5. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об'єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п.1(с) ст.5. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину.
Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об'єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень".
Крім того, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України перевірялася Вінницьким апеляційним судом при апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу. (справа №127/9476/25)
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оцінка доказів з точки зору допустимості надається під час судового розгляду, під час якого також вирішуються питання доведеності вини особи та наявності складу кримінального правопорушення.
Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, перевіркою матеріалів судового провадження в апеляційному порядку колегією суддів не встановлено.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення ОСОБА_7 від 25 березня 2025 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному проваджені №42023022110000648, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 -залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: