Справа № 581/450/25
Провадження № 3/581/221/25
12 червня 2025 року с-ще Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , із зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_2 , статусу водія не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ч. 7 ст.121 КУпАП раніше не притягувався,
за ч.7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №341146 від 25 травня 2025 року, 25 травня 2025 року о 11 год 30 хв в с-щі Липова Долина по вул. Полтавська Липоводолинського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував повторно протягом року мотоциклом марки «TEKKEN», без державного номерного знаку, не зареєстрованим у визначеному законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 12 червня 2025 року на адресу суду від матері неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про те, що остання не може забезпечити його явку до суду свого неповнолітнього сина, прохала суд передати справи за місцем його проживання в Черкаську область.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Положеннями ст.276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 121 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.
Згідно із матеріалами справи ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Із огляду на викладене, враховуючи відомості про реєстрацію місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього за участі його законного представника саме за місцем проживання першого має забезпечити розгляд судом такої справи у розумний строк, то, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Драбівського районного суду Черкаської області за підсудністю.
Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 КУпАП, суддя
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 121 передати за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області (вулиця Шевченка, 13, с-ще Драбів, Черкаська область, 19801).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д. В. Бутенко