Справа № 577/1578/25
Провадження № 2/577/721/25
12 червня 2025 року м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Потій Н.В.,
за участю секретаря Подейко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , в силу вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився ,причини неявки не повідомив. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,
Провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН. В. Потій