Справа № 607/10010/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/138/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
11 червня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючої - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 травня 2025 року, -
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 01.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні №12023211040001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою справу направити на новий розгляд у суд першої інстанції.
Свої доводи аргументує тим, що слідчий суддя необґрунтовано мотивував своє рішення тим, що його вимоги не входять в перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зазначає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, тому його клопотання про витребування, отримання та приєднання до матеріалів кримінального провадження №12023211040001348 від 06.06.2023 копій зазначених у клопотанні документів відповідає вимогам ч.1 ст.223 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, апелянта та підозрюваного, що просять задовольнити апеляційну скаргу з мотиві викладених у ній, доводи прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 01.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні №12023211040001348 від 06.06.2023.
Так, у скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 вказує на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у відмові про витребування, отримання та приєднання до матеріалів кримінального провадження №12023211040001348 від 06.06.2023 копій зазначених у клопотанні документів.
У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.
Приймаючи оскаржуване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язання вчинити дії, суд своє рішення мотивував тим, що вимоги, які ставить захисник підозрюваного ОСОБА_7 у своїй скарзі, не входять до вичерпного переліку, зазначеного у ст.303 КПК України.
Так, згідно ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
9)рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з постанови прокурора, СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211040001348 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури від 01.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про витребування, отримання та приєднання до матеріалів кримінального провадження №12023211040001348 від 06.06.2023 копій зазначених у клопотанні документів, з підстав, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 щодо проведення слідчих дій не є предметом дослідження даного провадження.
Із змісту скарги вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати відмову прокурора Тернопільської окружної прокуратури у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 та зобов'язати прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути його клопотання.
При цьому, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Так, із матеріалів справи вбачається, що скарга подана на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у відмові про витребування, отримання та приєднання до матеріалів кримінального провадження №12023211040001348 від 06.06.2023 копій зазначених у клопотанні документів.
Разом з тим, клопотання про витребування, отримання та приєднання до матеріалів кримінального провадження №12023211040001348 від 06.06.2023 копій зазначених у клопотанні документів не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, тому теж не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Натомість, тимчасовий доступ до речей і документів, який регулюється Главою 15 КПК України належить до заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, що полягає у відмові про витребування, отримання та приєднання до матеріалів кримінального провадження №12023211040001348 від 06.06.2023 копій зазначених у клопотанні документів, що належить до заходів забезпечення кримінального провадження та не є слідчою (розшуковою дією чи НСРД, не може бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, з висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, колегія суддів повністю погоджується, у зв'язку із тим, що вимоги, які ставить скаржник не підлягають оскарженню до слідчого судді.
Порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2025 року - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді