Провадження № 22-з/803/313/25 Справа № 229/989/23 Суддя у 1-й інстанції - Рибкіна Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про проведення судових засідань
у режимі відеоконференції
12 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Плачинда Костянтин Олександрович, про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 - адвоката Плачинди Костянтина Олександровича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гапонець Анна Антонівна, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2024 року по цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна про визнання договору позики, додаткової угоди до договору позики та розписки недійсними,-
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Плачинда Костянтин Олександрович, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гапонець Анна Антонівна, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2024 року по цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна про визнання договору позики, додаткової угоди до договору позики та розписки недійсними.
Розгляд справи призначено на 12 годину 20 хвилин 17 червня 2025 року.
Від відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Плачинда Костянтин Олександрович, надійшла заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 , за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Плачинда Костянтин Олександрович, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гапонець Анна Антонівна, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2024 року по цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна про визнання договору позики, додаткової угоди до договору позики та розписки недійсними провести в режимі відеоконференції.
Попередити ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: