Справа №752/3147/25
Провадження №2/752/4160/25
про повернення позовної заяви
12 червня 2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження з майна, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Першої київської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження з майна.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- у позовній заяві не зазначено:
відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;
ціна позову на дату пред'явлення позовної заяви до суду, виходячи із дійсної ринкової вартості спірного нерухомого майна або орієнтовної вартості подібного нерухомого майна, відносно якого заявлено вимоги майнового характеру;
спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні,
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги,
відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору,
відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися,
перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви,
докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності),
наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- до позовної заяви не додано документів на підтвердження дійсної ринкової вартості спірного нерухомого майна, відносно якого заявлено вимоги майнового характеру, станом на дату пред'явлення позовної заяви до суду, або на підтвердження орієнтовної вартості подібного нерухомого майна, а саме звітів про оцінку майна або актів оцінки майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»;
- до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення їх відповідачу;
- до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплаченого судового збору за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1% ціни вказаного позову, враховуючи дійсну ринкову вартість спірного нерухомого майна, але не менше 1211,20 грн та не більше 15140 грн за відповідними реквізитами.
Копія вказаної ухвали суду була направлена рекомендованим листом позивачу за його поштовою адресою та 29.05.2025 була одержана ним 29.05.2025, що підтверджується довідкою та роздруківкою із сайту «Укрпошта».
На виконання вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не надав до суду належно оформленої позовної заяви та копії позовної заяви разом із додатками для вручення відповідачу, в тому числі документ на підтвердження сплати судового збору.
Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених ухвалою суду від 18.04.2025, внаслідок чого він не виконав вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліків позовної заяви.
За таких обставин вказану позовну заяву суд вважає неподаною, внаслідок чого вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження з майна - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О. Б. Кокошко