12 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/8176/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року (суддя О.С. ПЕТРЕНКО) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України
третя особа Державне підприємство «Інфоресурс»
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року в адміністративній справі № 340/8176/24. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 200/5372/24 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі за позовом фізичної особи до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Судом встановлено, що предмет спору у справі № 340/8176/24 є подібним до предмету спору у справі № 200/5372/24.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Колегія суддів зазначає, що на сьогоднішній день як в Третьому апеляційному адміністративному суді, так і по Україні в цілому складається різна судова практика у цій категорії справ, що створює юридичну невизначеність для учасників спору та ставить у нерівне становище осіб, які звертаються до суду з подібними позовами, одні з яких задовольняються, а в задоволенні інших судами відмовляється.
При цьому суд враховує, що одним з завдань судочинства є забезпечення єдності судової практики, яку, в силу приписів КАС України, може забезпечити виключно Верховний Суд.
Колегія суддів усвідомлює, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Натомість, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення в цій справі, забезпечення однакового правозастосування в аналогічних правовідносинах, що має безумовний позитивний вплив на права сторін спору, а саме зрозумілість та юридичну визначеність, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/5372/24.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 340/8176/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 200/5372/24.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 12 червня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова